חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עע"מ 6409-11 שוויקי ואח' נ' משרד הפנים - רשות האוכלוסין ההגירה ומעברי הגבול

: | גרסת הדפסה
עע"מ
בית המשפט העליון בשבתו משפט לערעורים בעניינים מינהליים
6409-11
25.8.2015
בפני השופטים:
1. ס' ג'ובראן
2. צ' זילברטל
3. ד' ברק-ארז
- נגד -
המערערים:
1. אנעאם שוויקי
2. גאלב אלשויקי
3. מהדייה אלשויקי
4. סוהיר אלשויקי
5. איאת אלשויקי
6. נאדיא אלשויקי
7. מוחמד אלשויקי
8. אברהים אלשויקי
9. עבד אלסלאם אלשויקי

עו"ד נג'יב זאיד 		המשיב:
1. משרד הפנים - רשות האוכלוסין
2. ההגירה ומעברי הגבול

עו"ד עומרי אפשטיין
פסק דין

 

 

השופט צ' זילברטל:

 

           ערעור על פסק דינו מיום 13.7.2011 של בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים (כב' השופטת נ' בן-אור) בעת"מ 10549-02-11, בגדרו נדחתה עתירת המערערים נגד החלטת משרד הפנים (להלן: המשיב) שלא לשדרג את מעמדן של המערערות 4-3 למעמד של תושבות קבע.

 

רקע

 

  1. המערערת 1, אמם של המערערים 9-3 (להלן: האם), היא תושבת קבע בישראל. בשנת 1968 נישאה למערער 2, תושב האזור (להלן: האב). לשניים נולדו שבעה ילדים, והערעור נסוב על מעמדן של שתיים מהם – מערערת 3 שנולדה ביום 6.11.1986 ומערערת 4 שנולדה ביום 11.11.1987, שתיהן נולדו בירושלים, אך נרשמו במרשם האוכלוסין באזור, ושתיהן נשואות היום לתושבי קבע בישראל ושוהות בישראל מכוח היתרי שהייה מתחדשים (להלן ביחד:המערערות).

 

           להשלמת התמונה יצוין, כי הצדדים הגיעו להסכמה במסגרת ההליך קמא, לפיה העתירה ביחס להסדרת מעמדם של המערערים 7-5 תימחק, ועניינם יוחזר לוועדת ההשגה לדיון מחודש. המערערים 9-8 הם בעלי מעמד של תושבי קבע בישראל, ולפיכך לא התבקש עבורם כל סעד בעתירה שהוגשה לבית משפט קמא. חרף זאת, צורפו אף החמישה לערעור כמערערים.

 

הליכים קודמים

 

  1. כפי שיובהר בהמשך, ללוח הזמנים חשיבות מכרעת בבחינת זכאותן של המערערות למעמד של תושבות קבע, ועל-כן אתאר בקצרה את ציר הזמן שיכלול הן את מועדי פניות המערערים למשיב בעניין מעמדן של המערערות והן את תאריכי קביעת הנהלים וחקיקת החוקים הנוגעים לענייננו.

 

  1. בשנת 1994 הגישה האם, באמצעות בא כוחה דאז, עו"ד מצא, את הבקשה הראשונה למתן מעמד לילדיה (להלן: הבקשה הראשונה). ביום 16.7.1996 התבקשה האם על ידי המשיב, באמצעות עו"ד מצא, להמציא הוכחות לניהול מרכז חיים בישראל, אך בקשה זו לא נענתה. עו"ד מצא לא השיב גם לבקשה נוספת שהוגשה על-ידי המשיב כעבור כשלושה חודשים. משכך, ביום 4.8.1997 הודיע המשיב לאם, באמצעות עו"ד מצא, כי בקשתה למתן מעמד לילדיה נדחתה.

 

  1. ביום 16.10.2001 פנו המערערים למשיב באמצעות בא-כוח אחר, עו"ד גבע, וביקשו לברר את מצב הטיפול בבקשה הראשונה משנת 1994 (להלן:הפנייה מיום 16.10.2001). בפנייה נטען כי המערערים מתגוררים בבית הורי האֵם שבשועפט, בתחומי מדינת ישראל, החל מדצמבר 2000 (כלומר, כעשרה חודשים לפני הפנייה). עוד נטען באותה פנייה כי גם קודם לכן התגוררו האם וילדיה בבית הוריה, בנפרד מהאב, אשר התגורר כל אותה עת מחוץ לתחומי מדינת ישראל. ככל הנראה פניה זו לא נענתה על-ידי המשיב, ומכל מקום לא צורף העתק מתשובה כזו לכתב התשובה לעתירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>