עע"מ 5728/16

           בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופטת ו' מרוז), בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, מיום 10.7.2016 בעת"מ 40345-06-16 ועת"מ 64561-05-16, בגדרו אושרה זכייתה של המשיבה 1 (להלן: עמל) במכרז להפעלת שני בתי ספר תיכוניים בעיר אל-טירה. 

רקע עובדתי

1. בחודש ינואר 2016 פרסמו המשיבים 4-2 מכרז להפעלת שני בתי ספר תיכוניים בעיר, בשנת הלימודים הקרובה (תשע"ז), עם אפשרות של העירייה להאריך ההסכם בארבע תקופות של שנה כל אחת. ביום 19.4.2016 העניקה המשיבה 3 (להלן: ועדת המכרזים) את מירב הניקוד לעמל, והמליצה עליה בפני המשיב 4 (להלן: ראש העיר) כזוכה במכרז. בחלוף מספר שבועות, ומשלא אושרה זכייתה של עמל במכרז על ידי ראש העיר, עתרה האחרונה לבית משפט קמא בבקשה לחייב את המשיבים לפרסם את זהות הזוכה במכרז. יצוין, כי הדחיפות בהכרזה אודות הזוכה במכרז נבעה, בין היתר, מהוראות חוק פיקוח על בתי ספר, התשכ"ט-1969 (להלן: חוק הפיקוח) ונהלי משרד החינוך, התוחמים את מועד הגשת הבקשה לרישיון הפעלת בתי ספר עד ליום 31.3 בשנה הקודמת לשנת הלימודים. ביום 26.5.2016 הודיע מנכ"ל העירייה לעמל כי לא זכתה במכרז. בתגובה, עמל פנתה לעירייה בדרישה לאכוף את המלצות הוועדה. משפנייתה נותרה בלא מענה, הגישה עמל עתירה נוספת לבית משפט קמא, בה ביקשה להצהיר עליה כזוכה במכרז, בהתאם להמלצות ועדת המכרזים, ולחילופין, להשיב את הדיון לוועדת המכרזים, על מנת שזו תמליץ על זכייתה. מנגד, המבקשת הגישה עתירה לביטול המכרז, בנימוק כי תוצאותיו מוטות ונסמכות על מידע כוזב. שתי העתירות אוחדו ונשמעו בפני בית משפט קמא.

החלטת בית משפט קמא

2. בית משפט קמא בחן את תקינותו של הליך המכרז, ומצא כי המכרז נוהל "כדין וללא דופי". לגופם של דברים, נקבע כי לא קמה עילה לפסילת הצעתה של עמל על בסיס עילה של "ניסיון רע" בשנים קודמות בטירה, וכי אין בהתעלמות ועדת המכרזים, ככל שהייתה, מניסיונה של עמל בטירה בשנים 2011-2005, כדי להוביל לפסילת המכרז. נקבע כי ראש העיר – שלא התערב בניסוח המכרז, ולא התריע על התנגדותו לזכייתה של עמל על בסיס הניסיון הרע שנצבר מולה כאשר ניהלה את אחד מבתי הספר בטירה במהלך השנים 2011-2005 – השתהה במכוון בפרסום עמדתו ביחס להמלצת הוועדה על מנת ליצור מצב של "מעשה עשוי" לקראת שנת הלימודים הקרובה ובכך חרג מסמכותו ונהג בחוסר תום לב. בנוסף, היה עליו לערוך שימוע לעמל, טרם החלטתו שלא לאמץ את המלצת הועדה. לפיכך, נקבע כי אין תוקף להחלטתו שלא לאשר את זכייתה של עמל, כי דינה להתבטל, וכי יש לאמץ את החלטת ועדת המכרזים. טענה נוספת של המבקשת, לפיה יש לבטל את תוצאות המכרז כיוון שהערבויות שהוציאו המציעות פקעו בתאריך 23.5.3016, נדחתה, משנמצא שהשיהוי בהכרזה על הזכייה במכרז נגרם מהתנהלותו המכוונת של ראש העיר. נוכח האמור, נדחתה עתירתה של המבקשת לביטול המכרז, עתירת עמל התקבלה, ובית המשפט הורה על זכייתה של עמל במכרז, בכפוף לקבלת רישיונות מתאימים ממשרד החינוך על פי חוק הפיקוח.

           על החלטה זו נסבה הבקשה לעיכוב ביצוע שבפני.

טענות הצדדים