עע"מ 4616/15 מ.ג.ע.ר בע"מ נ' מדינת ישראל משרד הבינוי ואח'
|
עע"מ בית המשפט העליון |
4616-15
28.7.2015 |
|
בפני השופט: י' עמית |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: מ.ג.ע.ר בע"מ עו"ד עודד מהצרי עו"ד אורן אביטל |
המשיבים: 1. מדינת ישראל משרד הבינוי 2. עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ 3. מילגם שירותים לעיר בע"מ עו"ד רועי שויקה עו"ד שמואל גלינקא עו"ד צחי הראל עו"ד יניב מטלס עו"ד גיא בללי |
| החלטה | |
בקשה למתן סעד זמני ולחילופין, קביעת דיון דחוף, בערעור שהוגש על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים (כב' השופט יגאל מרזל) בעת"מ 19103-04-15, מיום 21.6.2015.
- המבקשת, חברת מ.ג.ע.ר. בע"מ (להלן: מ.ג.ע.ר.) הינה אחת הזכייניות במכרז 09/2014 לניהול ואספקת שירותים הנוגעים לבקשות לסיוע בדיור, שפורסם מטעם המשיב 1 (להלן: משרד הבינוי). מלבד המבקשת, זכו במכרז שתי זכייניות נוספות, המשיבות 3-2 (להלן: עמידר ומילגם, בהתאמה). מטרת המכרז, בתמצית, היא לפזר בפיזור ארצי את הטיפול בבקשות לסיוע בדיור עבור זכאי משרד הבינוי, באמצעות מספר חברות, הזכייניות במכרז, תוך ששמורה לזכאים הזכות לעבור בין הזכייניות, לפי רצונם. לאחר הכרזה על הזוכות במכרז, חילק משרד הבינוי באופן ראשוני את התיקים בין הזכייניות השונות, בהתאם לשיעור זכייתם ולטיב הצעתם (להלן: הליך השיוך), כאשר "נתח השוק" של כל אחת מהזוכות נקבע בהתאם לדירוג הצעתה. משרד הבינוי עמד להודיע לכל אחד מהזכאים לאיזה ספק שירות הוא שויך, וכי זכאי שיהיה מעונין לעבור מזכיינית אחת לזכיינית אחרת יהיה מחויב להתייצב פיזית אצל הזכיינית אליה שויך באופן ראשוני ולהגיש לה את בקשת העברה.
- ביום 14.4.2015, הגישה עמידר, שזכתה לדירוג הנמוך ביותר ול"נתח שוק" הקטן ביותר, עתירה מנהלית לבית משפט קמא. בעתירה נטען, בתמצית, כי החלטת משרד הבינוי לדרוש מהזכאים להתייצב פיזית אצל הזכיינית אליה שויכו כדי להגיש בקשת העברה לזכיינית אחרת, אינה עולה בקנה אחד עם תכלית המכרז. לטענת עמידר, יש לאפשר לזכיינית הקולטת לבצע את כל הפעולות להעברת התיק אליה, על מנת להקל על הזכאים לעבור לזכיינית אחרת לפי רצונם. כמו כן ביקשה עמידר צו ביניים שימנע ממשרד הבינוי לשלוח את מכתבי השיוך לזכאים בהם נכללה ההחלטה הנתקפת בעתירה. מילגם תמכה בעמדתה של עמידר.
- ביום 27.4.2015, נעתר בית המשפט לבקשה לצו ביניים באופן חלקי כך שתתאפשר שליחת מכתבי השיוך לזכאים אך בלא הכללת ההוראה הנתקפת בעתירה, קרי, חובת ההתייצבות לצורך הגשת בקשת העברה לזכיינית אחרת.
יצוין כי במכתב השיוך שנשלח לזכאים נקבעה "תקופת הקפאה" של שלושה חודשים (מיום 3.5.2015 עד ליום 3.8.2015) במהלכה הזכאים אינם רשאים לעבור מזכיינית אחת לאחרת. "תקופת ההקפאה" לא נתקפה על ידי עמידר בעתירה ובצו הביניים ובית המשפט לא דן בה.
- ביום 21.6.2015, קיבל בית המשפט את עתירת עמידר וקבע כי דינה של החלטת משרד הבינוי לחייב את הזכאי בהתייצבות פיזית, להתבטל. בתמצית שבתמצית, קבע בית המשפט כי הגבלות אלו אינן עולות בקנה אחד עם הוראות המכרז וכן עם שיקולי תכלית כלליים, כמו מתן חופש בחירה לזכאי, עיקרון השוויון והשירות הראוי לציבור, באשר בחיוב הזכאים להתייצב פיזית רק לשם מעבר לזכיינית אחרת,יש כדי "לקבע" את ציבור הזכאים לחברה אליה שויכו שיוך ראשוני.
- ביום 2.7.2015 הגישה מ.ג.ע.ר. ערעור על פסק הדין של בית המשפט לעניינים מנהליים. בד בבד הוגשה הבקשה לסעד זמני עד להכרעה בערעור ולחילופין, קביעת דיון דחוף בערעור, היא הבקשה שלפניי.
בבקשה מבקשת מ.ג.ע.ר. "ליתן צו ביניים המקפיא את המצב הקיים, כך שההשהיה ביחס למעבר של לקוחות מזכיין לזכיין תחול גם בחלוף תקופת ההקפאה שעתידה להסתיים ביום 3.8.2015, וזאת עד להכרעתו של בית המשפט הנכבד בערעור". אזכיר כי תקופת ההקפאה היא התקופה של שלושה חודשים, במהלכם מנועים הזכאים להגיש בקשות להעברת הטיפול בעניינם לזכיינית אחרת. לחילופין, ככל שלא יינתן הסעד הזמני, מבוקש לקבוע דיון דחוף בערעור "וזאת בשים לב לעובדה ש"תקופת ההקפאה" כהגדרתה להלן עתידה להסתיים ביום 3.8.2015".
- דין הבקשה להידחות.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|