עע"מ 2513-15 א.ר.ן דוקטורי ניהול ואחזקות בע"מ ואח' נ' אתרים בחוף תל אביב חברה לפיתוח ואח'

           בקשה למתן סעד זמני לתקופת הערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב-יפו (כב' סגן הנשיא ק' ורדי) בעת"מ 48849-03-15, בו נדחתה עתירת המבקשות להורות על בטלות הוראות מכרז להפעלת בית אוכל במבנה המצוי בחוף צוק דרום בתל אביב (להלן: המכרז ו-המבנה, בהתאמה).

1. בחודש מרץ שנה זו פרסמה המשיבה 1 (להלן: אתרים), שהיא חברה ממשלתית עירונית המתחזקת את קו רצועת החוף עבור המשיבה 2 (להלן: העירייה), מכרז להפעלת המבנה. לפי אחד מתנאי הסף הקבועים במכרז, על המציע להיות בעלים של רשת מסעדות/בתי קפה/מזנונים, או זכיין להפעלת בית קפה/מסעדה/מזנון של רשת, בעל מחזור מכירות שנתי מינימאלי של 3 מיליון ₪ (להלן: תנאי הרשת). "רשת" הוגדרה בתנאי המכרז בתור "לפחות 3 סניפים הפועלים במסגרת אותו שם מסחרי או מותג או המופעלים על ידי אותה רשות" (סעיף 3.5 למכרז).

           חמש המבקשות, שהינן חברות פרטיות המפעילות מזנונים ברצועת החוף של תל אביב, פנו לאתרים והעלו שלל טענות נגד המכרז, שעיקרן כי מדובר במכרז "תפור" וכי תנאיו בלתי חוקיים. נציין כי נכון להיום המבקשת 5 מפעילה עסק מתוך המבנה, וכי ההתקשרות בינה לבין אתרים הסתיימה ביום 31.3.2015.

           ועדת המכרזים קיימה דיון בטענות המבקשות, ולאחר שדחתה את טענותיהן (זולת בנושא שינוי המועדים נשוא המכרז), הגישו המבקשות את עתירתן לבית משפט קמא.

2. בהסכמת הצדדים, בית משפט קמא דן בעתירה לגופה בעת הדיון בבקשה למתן צו ביניים, ובסיומו דחה על אתר את העתירה. בפסק הדין נקבע כי אין ממש בטענה כי מדובר במכרז תפור, משלא הובאה כל ראיה לביסוס הטענה, ולאחר שהתברר כי לפי הצהרת המשיבות – העותרות 2,1 ו-5 עומדות לכאורה בתנאי הסף של המכרז.

           באשר לתנאי המכרז, נקבע כי תנאי הסף ואמות המידה של המכרז נקבעו לאחר דיונים בין העירייה לאתרים בהשתתפות הגורמים המקצועיים והיועצים המשפטיים. לעניין "תנאי הרשת", בית המשפט ציין כי הוחלט על ביצוע פיילוט לגבי דרישת רשת כתנאי סף, כדי לבדוק אם אכן הכנסת רשת תביא לשיפור השירות למבקרים בחוף, לנוכח היתרונות הגלומים במפעיל מסוג זה. בית המשפט לא מצא כי מדובר בתנאי לא ענייני שהתקבל על בסיס שיקולים זרים אשר מצדיק התערבות של בית המשפט. טענות נוספות שהעלו המבקשות בנוגע לשיטת הניקוד שנקבעה במכרז נדחו גם הן.

           על פסק הדין הגישו המבקשות ערעור לבית משפט זה, ועמו את הבקשה שלפניי, בה עתרו לעכב את הליכי המכרז עד להכרעה בערעורן.

3. בבקשתן, המשתרעת על פני 40 עמודים, טוענות המבקשות, בין היתר, כי "תנאי הרשת" אינו חוקי, בהיותו מחסום המונע השתתפותם של בעלי עסקים קטנים. בנוסף, מרחיבות המבקשות לגבי שיטת הניקוד הקבועה במכרז, המעניקה לוועדת המכרזים שיקול דעת בלתי מוגבל הפוגע בעקרונות השוויון והתחרות. המבקשות טוענות כי בית משפט קמא נמנע מלדון ישירות בתוקפו של תנאי הרשת; כי שגה בית המשפט משלא התערב באמות המידה הקבועות במכרז; וכי בניגוד לאמור בפסק הדין, תנאי הסף נקבעו ללא חוות דעת מקצועית מתאימה. לבסוף, שבות המבקשות על טענתן כי מדובר במכרז "תפור" אשר נועד להדיר אותן.