עע"מ 2377/16 - א' עו"ד מיכה צמיר ככונס נכסים ואח' נ' עיריית הרצליה ואח'

1. לפני בקשה למתן סעד זמני בגדרי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' השופטת י' שטופמן) ב-עת"מ 41018-07-15 מתאריך 09.03.2016, בגדרו נמחקה על הסף עתירתם של המבקשים, בשל היותה מוקדמת.

           להלן אציג בתמצית את הנתונים הנדרשים להכרעה במכלול. 

הרקע העובדתי

2. העתירה המנהלית מושא הבקשה והערעור דנן הוגשו על רקע מחלוקת ארוכת שנים באשר לזכויות בנכס בהרצליה הממוקם בגוש 6538 חלקה 547 תת חלקה 33, (להלן: חנות 33). בגין המחלוקת האמורה התנהלו הליכים שונים (ראו למשל: ה"פ (ת"א) 1263/92 אורן בע"מ נ' אלי אופיר (24.12.2006); פש"ר 1672/01; רע"א 6173/03 אלכסנדר אורן בע"מ נ' עו"ד איריס אבידור-שלו (02.08.2004); ע"א 7131/06 אופיר נ. צמיר (28.07.2008); ת"א 57401-01-13; ע"א 7774/12; פר"ק 1087/09), וחלקם עדיין תלויים ועומדים, כמפורט בהמשך.

3. בתמצית יסופר כי המבקש 1 הינו כונס נכסים, אשר מונה בשנת 2009 לשם מימוש נכסים בפרויקט שנבנה על קרקע שהיתה בבעלותה של המבקשת 2, ואשר נטען שהם משועבדים לטובת המשיבות 4-3 (להלן ביחד: אורן). בין אותם הנכסים נמנית חנות 33, בה המשיבות 7-5 מחזיקות בפועל, כאשר לטענתן – החנות האמורה היא בבעלותן.

4. בתאריך 11.09.2012 בית המשפט המחוזי הנכבד קבע כי ניתן לממש את השיעבוד לטובת המשיב 3 (ראו: פר"ק 1087/09), וערעור על החלטה זו עודנו תלוי ועומד (ראו: ע"א 7774/12), וזאת עד לאחר שינתן פסק דין בהליך שעדיין מתנהל בבית המשפט המחוזי בת"א, ובו עולות, בין היתר, שאלות הכרוכות בבעלות בחנות 33 ובשעבודים שעליה (ראו: ת"א 57401-01-13), שעשויות להיות לו השלכות על הערעור האמור.

5. זה המקום לציין עוד כי בתאריך 17.06.2015 נמחקה על הסף עתירה שהגישו המבקשים, בגדרה ביקשו ליתן הוראה למשיבה 1 (להלן: עיריית הרצליה) למסור אישור על פי סעיף 324(א) לפקודת העיריות [נוסח חדש] (להלן: הפקודה) כדי לאפשר את העברת את הבעלות בחנות 33 על שמן של אורן, שכן בית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב הנכבד מצא שהעתירה מוקדמת מדי בנסיבות העניין (ראו: עת"מ (ת"א) 3885-01-15 צמיר כונס נכסים נ' עיריית הרצליה (17.06.2015)). בתאריך 21.06.2015 נדחתה הבקשה שהגישו המבקשים לעיון חוזר בהחלטה הנ"ל.

6. בתאריך 28.07.2015 הוגשה העתירה, שפסק הדין בה הוא ברקע הבקשה שבפני. בעתירה נטען כי מכר חנות 33 לאורן הינו מכר סופי וחלוט, וכי בתאריך 30.06.2015 בית משפט של כינוס הורה למבקש 1 לנקוט בהליכים לשם רישום חנות 33 על שם אורן. לפיכך בית המשפט המחוזי הנכבד התבקש להורות לעיריית הרצליה למסור למבקשים את האישור הדרוש לשם העברת הזכויות בחנות 33 על שמן של המשיבות 4-3 (שהינו אישור על פי סעיף 324(א) לפקודה). בתוך כך נטען כי עיריית הרצליה מסרבת ליתן את האישור האמור בטענה כי על הנכסים חל "היטל השלמת כבישים" משנת 1992, ואולם לטענת המבקשים, חוב זה, ככל שהיה קיים, נפרע בגדרי הסדר חוב שנערך עם עיריית הרצליה עוד בשנת 1997. המשיבות 2-1 והמשיבות 7-5 טענו מנגד כי יש לדחות את העתירה על הסף, בהיותה מוקדמת בנסיבות המכלול.