עע"ם 5767-12 אלמוג יזמות תל אביב בע"מ ואח' נ' עיריית תל אביב יפו ואח'
:
| גרסת הדפסה
|
עמ"מ בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים |
5767-12
18.6.2015 |
|
בפני השופטים: 1. ס' ג'ובראן 2. י' דנציגר 3. ד' ברק-ארז |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המערערות: 1. אלמוג יזמות תל אביב בע"מ 2. שבא ים - יצור ושיווק ציוד צלילה בע"מ 3. גלינה בר בע"מ עו"ד דוד גואטה |
המשיבים: 1. עיריית תל אביב יפו 2. מנהל הארנונה עיריית תל אביב-יפו עו"ד דורית קרני עו"ד שירה הרניב |
| פסק דין | |
השופטת ד' ברק-ארז:
- עיריית תל אביב-יפו קיבלה החלטה שעניינה שינוי בסיווג הארנונה של חצר הצמודה למסעדה או בית קפה. בדברי ההסבר לשינויים המוצעים בצו הארנונה צוין כי בכל מקרה שבו תהיה תוספת לחיוב הקודם בארנונה, התוספת תוחל באופן הדרגתי, תוך העלאה של 10% בשיעור הארנונה בהשוואה לשנה קודמת, עד למימושה המלא. הלכה למעשה, העירייה החילה את שיעור התיקון המדורג רק לגבי עסקים "ותיקים" שכבר החזיקו בנכסים ושילמו ארנונה לפי התעריף הקודם. האם אכן היה מקום להבחנה זו לפי נוסחה של ההחלטה, כמו גם בהתאם לנוסח האישור שנתנו לה שר האוצר ושר הפנים? כמו כן, בנסיבות העניין, האם העלאת הטענות כנגד חיוב ארנונה במתכונת לא מדורגת רק לאחר מספר חודשים מאז שנשלחה הודעת החיוב עלתה כדי שיהוי המצדיק את דחיית העתירה? אלה השאלות המרכזיות שהתעוררו בערעור שבפנינו.
התשתית העובדתית וההליכים עד כה
- המערערות שבפנינו מפעילות מסעדות בתחומי העיר תל אביב. אלמוג יזמות תל אביב בע"מ מפעילה מסעדה בעיר החל מחודש נובמבר 2009. שבא ים – יצור ושיווק ציוד צלילה בע"מ וגלינה בר בע"מ מפעילות יחד מסעדה בתל-אביב החל מחודש מאי 2010. לכל אחת משתי המסעדות צמודה חצר שבה מוצבים שולחנות וכסאות המשמשים את לקוחות המקום.
- בעקבות מדידות שנעשו על-ידי העירייה בנכסי המערערות, התגלה כי הן עושות שימוש בשטחי חצר שהם בני חיוב בארנונה, אך בפועל הן לא חויבו בתשלום ארנונה בגין שטחים אלו עד לאותו מועד. לפיכך, ביום 20.5.2010 שלחה העירייה למערערת 1 הודעת חיוב לתשלום ארנונה, וביום 6.6.2010 שלחה העירייה הודעת חיוב למערערות 3-2. בהודעות החיוב סיווגה העירייה את שטחי החצר של המערערות בהתאם לסיווג של המסעדה עצמה לצורכי תשלום ארנונה. עוד ציינה העירייה בהודעות כי למערערות שמורה הזכות להשיג על החיובים תוך 90 יום.
- ביום 8.12.2010 המערערות הגישו השגות למנהל הארנונה ובמסגרתן טענו כי חיובן בתשלום הארנונה בגין שטח החצר לפי הסיווג של המסעדה עצמה צריך היה להיעשות באופן הדרגתי, היינו תוך העלאה של 10% בשנה. ביום 22.12.2010 השיב מנהל הארנונה כי מאחר שהפניות אליו נעשו לאחר הזמן שנקבע לכך בחוק אין הוא יכול עוד להתייחס אליהן כאל השגות ולדון בהן. הוא הוסיף וקבע כי הדיון בטענות המערערות לגופן אינו מצוי בסמכותו העניינית.
רקע נורמטיבי: השינויים שחלו בצווי הארנונה החלים על מסעדות ובתי קפה בתל אביב-יפו
- לצורך הכרעה בערעור שבפנינו עלינו להקדים ולהידרש, בקיצור נמרץ, לשינויים שחלו בכל הנוגע לגביית ארנונה בגין מסעדות ובתי קפה בתל-אביב. עד לשנת 2003 צווי הארנונה של עיריית תל-אביב כללו תעריף נפרד לבתי קפה ומסעדות (ראו למשל: סעיף 3.4.11 לצו הארנונה הכללית לשנת 2002). תעריף זה היה גבוה במעט מתעריף החיוב הכללי בגין עסקים. כמו כן, נקבע בו כי שטחי החצר של המסעדה או בית הקפה יחויבו על-פי 50% משטחם בלבד.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|