עסאף נ' אנגל

החלטה

בקשה לביטול פסק דין שניתן נגד המבקש, בהעדר הגנה, בתאריך 13.5.12.

בפסק הדין, חויב המבקש לשלם למשיב סך של 2,095 ₪, יתרת חובו, על פי הנטען, בגין ציוד אבטחה ומצלמות שרכש מן התובע.

הבקשה אינה נתמכת בתצהיר, ודי היה בכך על מנת לדחותה.

המבקש אינו מכחיש קבלת כתב התביעה והזמנה לדין.

לטענתו, יתרת חובו היתה צריכה להתברר בינו לבין המשיב, אך הדבר התעכב בשל החלמתו מתאונת דרכים בה נפגע בתאריך 1.2.12. המבקש מלין על כך שלא נלשחה לו התראה לפני הגשת התביעה, ועל כך שנעשתה לו מסירה אישית, ולא באמצעות דואר ישראל.

מאישור המסירה ומתצהיר המוסר עולה כי המבקש סירב לקבל את ההזמנה לדין.

המשיב מתנגד לבקשה.

הבקשה אינה נתמכת בתצהיר, ואין בה הכחשה של קבלת כתב התביעה. כמו כן אין הבקשה מפרטת את טענות ההגנה של המבקש ואינה מצביעה על סיכויי הגנתו. המבקש אינו מכחיש את החוב, ומלין רק על כך שלא נשלחה לו התראה.

אין בפי המבקש טענה בדבר פגם שנפל בהליך מסירת כתב התביעה, כך שאין לומר כי קיימת לו זכות לבקש ביטול פסק הדין מחובת הצדק. כידוע, בבוא בית המשפט לשקול בקשה לביטול פסק דין, עליו להציב לעצמו שני מבחנים: א. סיבת מחדלו של המבקש להגיש כתב הגנה. ב. סיכויי ההצלחה של המבקש.ראו לעניין זה:ע"א 625/68 מפעל הבניה נ' החברה הדרומית פ"ד כג(2) 721, 723בבר"ע 88/72 אורן נ' מיכאל פ"ד כו(1) 772, 773 ו-זע"א 3645/92 קלנר נ' לופוביץ פ"ד מז(4) 133, 140 א-ג

השאלה החשובה מבין השתיים שעל בית המשפט לשקול בבקשה לביטול פסק דין, הינה שאלת סיכויי ההגנה של המבקש. בית המשפט לא ייעתר לבקשה לביטול פסק דין, אם התרשם כי ממילא, אין למבקש הגנה מפני התביעה.

המבקש לא פירט את טענות הגנתו בבקשה, ואף לא תמך אותה בתצהיר.

מקריאת הבקשה עולה כי החוב אינו מוכחש, והמבקש מלין רק על אי משלוח התראה ועל המצאה במסירה אישית, אותה כאמור סירב לקבל.

אין בבקשה נימוק המצדיק ביטול פסק הדין.

אשר על כן הבקשה נדחית.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, יג' סיון תשע"ב, 3 יוני 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: