עניס נ' בנק מזרחי טפחות בעמ

החלטה

בפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בימ"ש השלום בחדרה ( כבוד השופט נאסר ג'השאן) מיום 17.3.11 . בפסק הדין דחה בימ"ש קמא את ערעור המבקשת על החלטת רשם ההוצל"פ בחדרה (כבוד הרשם ש. רומי) בגדרה נדחתה בקשת המבקשת לבטל הליכי כינוס וצו כינוס על דירת מגורים שבבעלות משותפת של המבקשת ובעלה לשעבר (המשיב בבקשה שם). בימ"ש קמא קבע כי אין לעכב את הליכי ההוצל"פ ואין לבטל את הליכי הכינוס שנקבעו שם.

בפני מבקשת המבקשת רשות ערעור על פסק דין זה וטענה בבקשתה כי מדובר בסוגיה עקרונית, לה השלכות על ציבור רחב של נוטלי משכנתאות והיא "האם מינוי כונס נכסים על פי עילה כדין מהוה עילה עצמאית בפני בנק/נותן הלוואה מובטחת במשכנתא, להעמיד את ההלוואה לפרעון מיידי או שמא זכותו של הבנק עומדת לו רק בהתקיים התנאי האמור בסעיף 81ב'(1א) לחוק – דהיינו במקרה של פיגור בתשלומי המשכנתא".

בד בבד הגישה המבקשת בקשה דחופה לעיכוב הליכי ההוצל"פ.

המשיב הגיש בקשה לדחית הבקשה על הסף מן הטעם שהדירה נשוא הבקשה נמכרה. בהתאם הוריתי למבקשת להודיע האם היא עומדת על המשך הדיון בבקשתה.

המבקשת הודיעה כי הדירה אכן נמכרה אך היא חולקת על זכאותו של ב"כ המשיב לשכ"ט הכונס ובמידה ובית המשפט יכריע בבקשתה, היא תהיה פטורה מתשלום שכר טירחת הכונס.

המבקשת הוסיפה והודיעה כי תלויה ועומדת בבימ"ש השלום בחדרה בקשה נוספת באותו ענין וככל שהמשיב יסכים למסור גם את הענין נשוא הבקשה בפני להכרעה שם, תשקול הסכמתה למחיקת הבקשה.

המשיב הודיע על התנגדותו לכריכה.

דין הבקשה להידחות. משהדירה נמכרה ממילא נשמט הבסיס תחת הבקשה, שהרי הרציו בפסק דינו של בימ"ש קמא הינו אישור המשך הליכי המימוש. תשלום שכ"ט הכונס לא עמד להכרעה בפני בימ"ש קמא וממילא אינו רלבנטי במסגרת הבקשה שבפני.

אשר על כן – אני דוחה את הבקשה.

לפנים משורת הדין אני מעמידה את שכר הטירחה שעל המבקשת לשלם למשיב בהליך בפניי על סך של 3,000 ₪ בלבד.

ככל שהופקד על ידי המבקשת ערבון – תעביר המזכירות למשיב (באמצעות בא כוחו) את הסך של 3,000 ₪ והיתרה, ככל שתהיה , תוחזר למבקשת.

במידה ולא הופקד הערבון, תשלם המבקשת למשיב את הסך של 3,000 ₪ תוך 30 יום מהיום, אחרת ישא סכום זה הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד מועד התשלום בפועל

ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ב, 18 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.