עניו ואח' נ' בר

פסק דין

1.בפני תביעה לפיצוי כספי בסך 5,989 ₪ עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 14.9.09 בכביש 4 ליד גבעת שמואל, שבה היו מעורבים רכב התובע 1 שבו התובע 2 נתן שיעורי נהיגה.

לטענת התובעים הרכב נסע בנתיב הימני החיצוני, מקום שבו הנתיבים מצטמצמים, אז משאית הנתבע עבר ושפשוף את הרכב בצידו השמאלי.

על פי האמור בהצעת התיקון נגרם נזק למגן אחורי שמאל ודלת אחורי השמאלי.

התובעים עותרים להוצאות התיקון 2,213 ₪. הרכב לא תוקן.

עד התובעים, אשר מיזניק, שנסע ברכב התובעים בעת התאונה, אישר שהרכב נסע בנתיב הימני "והרגשנו חבטה בצד השמאלי של הרכב".

2.לנתבע גירסה שונה, הוא טוען שנסע בנתיב הימני והרכב של התובעים רצה להשתלב בתנועה מצד ימין. הנתבע שמע את המכה. מדובר במשאית ארוכה כ – 10 מ', והנתבע סבור שאם אכן "שפשוף" כטענת התובע, הנזק היה הרבה יותר רציני. כמו כן, על בסיס התמונות של הנזק שנגרם לרכב התובעים, הנתבע קבל הצעת מחיר לתיקון במחיר של 1,600 ₪ בלבד.

3.החלטת לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

א. תמוהה בעיני בית המשפט שלא שמע גרסת התלמיד שנהג ברכב התובע.

ב. כללית העדפתי את גרסת הנתבע, ומקבל את עמדתו שרכב התובע ניסה להשתלב בתנועה בצורה לא זהירה.

ג. אף אם בית המשפט טועה לגבי נסיבות התאונה, אין הוכחה משכנעת לגבי נזקי התובע.

התאונה התרחשה ביום 14.9.09 הצעות התיקון נערכו ב 4.12.09 ו 6.12.09, כלומר לאחר שחלפו כמעט שלושה חודשים אחרי התאונה.

הרכב משמש את התובע 2 לצורך מתן שיעורי נהיגה: כלומר הרכב בשימוש אינטנסיבי על בסיס יום יומי, וזאת בידיים של תלמידים.

לכן קיימת אפשרות גבוהה שרכב זה סופג נזק כל יום, ולא שוכנעתי כי הנזק שהתובעים רצו לתקן בדצמבר 2009 אכן נגרם באירוע נשוא התביעה.

לכן התביעה נדחית. על התובעים לשלם הוצאות המשפט לנתבע בסך 250 ₪ והוצאות העד על פי בקשתו, 60 ₪. הסכומים ישולמו תוך 30 יום ואם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה עד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, י"ח אייר תש"ע, 02 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: