- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ענאן נ' קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונת דרכים
|
ת"א בית משפט השלום ראשון לציון |
31514-10-13
3.2.2014 |
|
בפני : איל באומגרט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חבשי ענאן |
: קרנית |
| החלטה | |
החלטה
לפניי בקשת התובע (להלן:"המבקש") להורות על מינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה, מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה- 1975 (להלן:" חוק הפלת"ד") ותקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ו-1986, להערכת נכותו הרפואית, שכן לטענתו, נפגע בתאונת דרכים ביום 9.4.2008 (להלן: "התאונה").
ב"כ המבקש עותר למנות את המומחה כאמור, שכן, לשיטתו, מתקיימת בענייננו ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי מומחהרפואי מטעם בית המשפט.
ב"כ הנתבעת (להלן: "המשיבה") מתנגד לבקשה. לטענתו, אין לדון בבקשה זו לפני שמכריעים בשאלת החבות. עוד, מוסיף ב"כ המשיבה, כי התובע נפגע פגיעה קלה ביותר ממנה החלים ולא נותרה לו כל נכות. כמו כן, טוען ב"כ המשיבה, כי המסמך היחידי שצורף לבקשה הינו דו"ח מיון מיום התאונה – לפני כ-4 וחצי שנים. לפיכך, הוא טוען, כי אין כל ראשית הראיה לצורך מינוי המומחה כאמור.
בע"א 1338/90 שיק נ' מטלון נקבע כי "על פי תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז-1986, אין עומדת לנפגע בתאונת דרכים האפשרות להוכיח את טענותיו בעניין שברפואה על ידי הבאת ראיות מטעמו. הדרך העומדת לפניו היא לבקש מינוי מומחה או מומחים רפואיים. דחיית בקשתו למינוי כזה יש בה, על כן, כדי לסגור בפניו את הדרך להוכיח שנותר עם מום או נכות כתוצאה מהתאונה, או כל עניין אחר רפואי. בנסיבות אלה, אין מקום לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כשקיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב תאונה".
ככלל ידו של בית המשפט בבקשות למינוי מומחים מכוח חוק הפלת"ד רחבה היא וליברלית, הואיל ומינוי מומחה הוא דרכו היחידה של התובע, להוכחת נושא שברפואה. ודי בראשית ראיה על מנת שבקשה כזו תיעתר.
באשר לטענת המשיבה כי יש לדון תחילה בשאלת החבות והאם מדובר בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק הפלת"ד. עניין זה יתברר בהמשך התביעה. בעצם החלטה זו אין כדי לקבוע מסמרות לגבי שאלת החבות.
באשר לבקשה. התיעוד הרפואי שצורף לבקשה הינו מסמך שנערך במיון המרכז הרפואי העמק ביום התאונה. לא צורף כל מסמך אחר, נוסף, המעיד על פגיעה צמיתה. כמו כן, ממסמך המיון לא ניתן ללמוד על ראשית הראיה הנדרשת לצורך מינוי המומחה הרפואי המבוקש.
לפיכך, מוחלט לדחות את הבקשה. דיון קדם משפט יערך לפני כמתוכנן.
ניתנה היום, ג' אדר תשע"ד, 03 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
