עמר ואח' נ' גשרי

פסק דין

בפניי תביעה בגין ליקויי בנייה.

רקע והשתלשלות האירועים:

ביום 11.01.05 התובעים התקשרו עם הנתבע בהסכם לרכישת דירה ברחוב אמת המים 21 בעתלית (להלן: "ההסכם" ו"הדירה" בהתאמה).

לטענת התובעים, הנתבע פעל בזמן הרלוונטי לרכישת הדירה כיזם וכקבלן (במקצועו הנתבע הוא מהנדס מכונות), כאשר את הדירה נשוא התביעה בנה על מגרש שקיבל בירושה וזאת במטרה למכור אותה.

התובעים טוענים, כי מילאו את חלקם בהסכם ושילמו לנתבע את מלוא התמורה עבור הדירה, בסך של 1,049,800 ₪.

במסגרת ההסכם, כספם של התובעים הופקד בידיו הנאמנות של עוה"ד רון ברנט, אשר הכין את המסמך "עקרונות לסיום עסקת גשרי- החלטה סופית" מיום 19.10.05 ואשר יקרא להלן: "מסמך העקרונות".

אליבא דה-התובעים, מסמך זה הוכן על ידי עו"ד ברנט, על פי שיקול דעתו, ולא היווה מענה לליקויים הרבים אשר נפלו בבית התובעים. לטענתם, עו"ד ברנט בפועל ייצג את הנתבע ועל כן המסמך נערך באופן בלתי שוויוני, במצב בו התובעים היו זקוקים לקבלת המפתח, ובהיותו נוגד ומתנה על חוק המכר (דירות), תשל"ג-1973 (להלן: "חוק המכר (דירות)"), ועל כן הינו פגום.

התובעים טוענים, כי הנתבע לא עמד בתנאי ההסכם ו/או בדרישות הדין באשר לטיב הבנייה, וכתוצאה מהפרותיו אלו נגרמו להם נזקים רבים.

לטענתם, כבר במהלך הבנייה חשו התובעים שלא בנוח עקב ליקויים שנתגלו בבנייה והם פנו בשל כך לנתבע, אולם הפניות לא הואילו והנתבע המשיך בשלו.

התובעים צירפו לכתב תביעתם את חוות דעתו של המהנדס עזרא אלוני (להלן: "המומחה מטעם התובעים""), אשר בדק את הדירה וקבע בחוות דעתו, כי עלות תיקון הליקויים אשר ניתנים עוד לתיקון, כולל עבודות גמר שנעשו על ידי התובעים, עומדת על סכום של 222,273 ₪.

התובעים אף טוענים כי נגרם להם נזק נוסף על ידי הנתבע, עת ביקשו לקבל משכנתא מהבנק. לטענתם, הם קיבלו הצעה מבנק לאומי למשכנתאות ביום 03.08.05 לקבלת משכנתא לפי 3.9% ריבית, ואולם בבואם לממש את המשכנתא, הובהר להם כי רובצת משכנתא על הבית לטובת הנתבע, שאינה קשורה לביתם כלל. התובעים טוענים כי דרשו מהנתבע את הסרת המשכנתא על מנת שיוכלו לקבל את המשכנתא לטובתם, דבר שהנתבע עשה רק לאחר חודשיים. התובעים מסבירים כי בפרק זמן זה עלתה ריבית המשכנתא וההצעות שקיבלו התובעים לאחר מכן מהבנק למשכנתאות היו בסביבות 5%. בסופו של יום התובעים טוענים, כי קיבלו משכנתא מבנק טפחות ב-2 חלקים: 4.5% ו-4.7% ועל כן מבקשים בגין ראש נזק זה פיצוי בסך של 35,000 ₪.

התובעים מציינים, כי ביצוע התיקונים על ידם יצריך אותם לפנות את הדירה לתקופה של חודשיים ימים לפחות, ולאור מהות התיקונים לא תהיה אפשרות כלל לשהות במהלך תקופה זו בדירה.

אשר על כן, התובעים מבקשים במסגרת תביעתם פיצוי בגין נזקיהם, כלדקמן:

א. עלות התיקונים בהתאם לחוות דעת המומחה מטעם התובעים: 222,273 ₪.

ב. שכ"ט מומחה התובעים- 2,500 ₪.

ג. דיור חלופי- 15,000 ₪.

ד. טרחה ועוגמת נפש- 30,000 ₪.

ה. תיקונים עצמיים- 5,000 ₪.

ו. ריצוף מרפסת גג- 25,000 ₪.