עמנואל נ' כגן

פסק דין

התובע טוען שרכש מהנתבע קלנועית ושהנתבע מסר לו במעמד הרכישה שהמנוע שלה הוא בעוצמה של 2.2 כח סוס, כאשר בפועל מדובר היה בכח סוס אחד.

אין מחלוקת שלאחר מספר חודשים כשבתקופה זו נעשה בה שימוש, התקלקלה הקלנועית והיה צורך בהחלפת המנוע.

החלטתי לדחות את התביעה מנימוקים אלו:

1.על פי הסכם ההתקשרות שאינו שנוי במחלוקת אין כלל התקשרות ישירה בין התובע לבין הנתבע. החוזה שבכתב הוא בן הנתבע לבין אדם בשם יוסי חנניה. התובע טוען שאותו אדם שימש כמתווך וקנה את הרכב עבורו. הדבר אינו מופיע בהסכם שבכתב ואין לו כל בסיס מלבד דברי התובע בדיעבד.

2.בהסכם שבכתב מופיעים מספר נתונים מהותיים לגבי הקלנועית. מצויין הסוג, שמדובר ביד שניה, חלקים שהוחלפו וטיפולים שנעשו בה. למרות שצוינו פרטים מהותיים אין בהסכם התיחסות למנוע ולמספר כוחות הסוס שבו. אילו היה מדובר בדרישה מהותית של התובע, היה הדבר מצוין בחוזה. משלא צויין, המסקנה היא שהפרט אינו מהותי. בנוסף, אין לתובע ראיה לכך שאכן שאל על מספר כוחות הסוס ושהתשובה שקיבל היא 2.2. אם היה שואל ומקבל את התשובה סביר להניח שהיה מעגן את הדבר בכתב.

3.לא הוכח שכתוצאה מכך שמדובר במנוע שונה, נגרם לתובע נזק כלשהו. התובע מודה בכך שהשתמש ברכב תקופה מסויימת ושאינו טוען שקיים קשר בין קלקול המנוע לבין מספר כוחות הסוס. במצב זה לא הוכח נזק שנגרם לתובע.

4.לסיכום, התובע לא הוכיח שהוא זכאי לנזק שנגרם לו. בנוסף, לא הוכח שהרכב שנמכר שונה בנתון מהותי מהרכב שהובטח לתובע ולא הוכחה התקשרות בין התובע לבין הנתבע.

לאור האמור, התביעה נדחית.

התובע ישא בהוצאות הנתבע בסך 500 ₪.

ניתנה והודעה היום י' סיון תש"ע, 23/05/2010 במעמד הנוכחים.

חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת

הוקלד על ידי: שמחה חדד התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: