עמלה(עציר) נ' מדינת ישראל

החלטה

בפני ערר על החלטת בית המשפט קמא (כב' השופטת ש. זמיר) מבימ"ש השלום בראשל"צ, מיום 3.6.10, המורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

כנגד העורר ואחר, שניהם תושבי בית אולא, שבאזור יהודה ושומרון, הוגש כתב אישום המייחס לו שני אישומים בגין שהייה שלא כדין, האחד ביום 31.8.09 והאחר ביום 26.5.10.

יחד עם כתב האישום הוגשה כנגד העורר בקשה למעצרו עד תום ההליכים וביהמ"ש קמא שבחן את עניינו קיבל את הבקשה. בהחלטתו ציין בית המשפט קמא כי לעורר הרשעה בעבירות זהות והוא נידון בגינן אך לפני שנה והושת עליו מאסר על תנאי למשך 7 חודשים, שהינו בר הפעלה בענייננו.

ביהמ"ש קמא סקר את פסיקת ביהמ"ש העליון ומצא כי אי אפשר להשיג את תכלית המעצר בעניינו של העורר, אלא בהשמתו במעצר עד תום ההליכים.

בעבר טוענת באת כוחו הנכבדה כי ניתן, אף ראוי, לאפשר למרשה להשתחרר ממעצרו לחלופת מעצר, בערבויות מתאימות. המדובר באדם צעיר, יליד 1985, שנישא לאחרונה, ואישתו הצעירה ממנו מצויה בשלבים ראשונים של היריון, ועברה הפלות אחדות שקדמו לכך. היא סבורה כך למרות קיומו של מאסר מותנה משמעותי התלוי ועומד נגדו.

בחנתי את האפשרות שלא לנקוט כנגד העורר בעיצום המירבי של מעצר עד תום ההליכים, ולאחר שחככתי בדעתי, החלטתי כי אין מקום לעשות זאת, למרות הנסיבות האישיות ששמעתי מפי באת כוחו.

הנסיבות המחמירות הן עברו של הנאשם וכן מה שהואשם בו בכתב האישום עתה. אם מצרפים יחדיו נסיבות אלה אפשר להיווכח כי הוא הורשע בגזר-דין אחד בביצוע שלוש עבירות ממן זה, שאז הוטל עליו מאסר מותנה בן 7 חודשים, עם העובדה שתלוי ועומד כנגדו כתב אישום עם שתי עבירות מאותו סוג, נראה כי על הכף האחת מוטל משקל ממשי, שאי אפשר לאיינו באמצעות ערבויות, אפילו כספיות. סיכון ההימלטות מאימת הדין, כאשר העורר צפוי לא רק להפעלת המאסר המותנה הזה, אלא גם לחיובו במאסר בפועל נוסף, הוא גדול מן הרגיל.

בנסיבות האלה, לא מצאתי פגם בהחלטת ביהמ"ש קמא, המצדיק התערבותה של ערכאת ערעור.

כן אני דוחה את הערר.

ניתנה והודעה היום י"א אב תש"ע, 22/07/2010 במעמד הנוכחים.

זכריה כספי, שופט

סגן נשיא

הוקלד על ידי: מאור דוד התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: