- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עמיר נ' יחד הכרויות - איציק נח
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
6570-04-09
21.12.2010 |
|
בפני : ערן נווה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מורן עמיר |
: יחד הכרויות - איציק נח |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעה כספית.
למעשה זהו גלגול שני של התביעה, אם כי לא מחקתי את התביעה המקורית ואפשרתי לתובע לפנות לביהמ"ש והכל כעולה מפרוטוקול ביהמ"ש ביום 19.1.10.
התובע, פנה לנתבעת לצורך רכישת שירותים למטרת היכרות ואולי נישואין לעתיד.
בגין השירותים הללו שילם התובע סך של 3600 ₪, כאשר מדובר בסכום של 1800 ₪ שהתובע שילם בעצמו ו-1800 ₪ נוספים הוא הסתייע בעזרת אביו.
בדיון מיום 19.1.10, הגיעו הצדדים להסדר בהמלצת ביהמ"ש לפיה יעשה מאמץ מן הנתבעת לתת שירותים טובים לתובע ולמעשה לא יינתן החזר כספי.
עם זאת, ניתנה אפשרות לתובע לחזור ולפנות לביהמ"ש מקץ חצי שנה.
התובע אכן פנה לביהמ"ש ובעדותו מיום 21.12.10 ציין, כי הנתבעת לא עמדה בהסכם וכי למעט 2 בנות שהכירו לו, מתוכן אחת הייתה גויה, לא נעשה דבר חרף פניות מרובות.
עוד ציין התובע, כי בסמוך למועד הדיון או לאחר הפנייה לביהמ"ש ניסתה הנתבעת שלפני כן התחמקה, ליצור עימו קשר אך הוא כבר סירב לכך.
בעדותו של התובע תמך אביו.
הנתבעת לעומת זאת שהגיעה מוכנה לדיון, הציגה בפני ביהמ"ש רשימה של 5 שמות של בנות שהוצגו לתובע ואשר השידוך בינן לתובע לא צלח ואף הציגה מיילים שנשלחו בין הצדדים וכן הושמעה הקלטה של אחת הבנות.
בתמיכה לעדותו של מר איציק נח, מנהל הנתבעת, נשמעה עדותה של הגברת יעל אשר ציינה, כי אכן הוצעו לו 5 בנות אך הדבר לא צלח.
אין ספק, כי על הפרק מוטלת יוקרתו והמוניטין של הנתבעת ומן הסתם, במיוחד לאחר שהיה דיון, אני מתקשה להאמין כי הנתבעת לא עשתה דבר כפי שמציין התובע.
כפי הנראה נמצאת האמת איפשהו באמצע באופן שהתובע לא זכה לקבל את מלא השירותים שהובטחו לו ומכל מקום אינני נותן אמון , כי הוצגו לו 5 בנות כפי שציין נציג הנתבעת ואולם גם הניסיון לטעון, כי מדובר באי אספקת שירותים והונאה, כפי שציין אביו של התובע, נדחים על ידי מכל וכל.
אני סבור שהאיזון הנכון בנסיבות העניין יהיה השבה כספית של 50% מהסכום ששולם וזאת לאחר שנתתי אמון, אם כי לא מלא, בתביעה של התובע ובעובדה שלא סופקו מלא השירותים המחויבים.
אשר על כן, את הסכום של 1800 ₪ מתוך 3600 ₪ תחזיר הנתבעת לתובע תוך 30 יום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
בנסיבות העניין הספציפי, יישא כל צד בהוצאותיו ואין צו להוצאות.
ניתן היום, י"ד טבת תשע"א, 21 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
