עמיר נ' בלאיש

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר חוב, על סך 50,000 ₪, משנת 2006.

לטענת המבקש, הוא אינו חתום על שטר החוב, הוא אינו מכיר את האדם שלפקודתו נערך שטר החוב (עמר מיכאל), הוא לא נטל ממנו הלוואה, ולא מסר את השטר. המבקש מציין, כי הוא מכיר את עו"ד שמא ערפאת, אשר פרטיו מופיעים על השטר כערב, מאחר והלה ייצג את החברה בה עבד המבקש, אך טוען כי לא מסר את השטר לידיו.

המבקש מוסיף וטוען, כי הכתובת הרשומה ככתובתו על גבי השטר, אינה כתובתו כבר משנת 2002. אף חשבון הבנק שצויין על השטר אינו חשבון הבנק שלו, ומעולם לא היה לו חשבון בבנק שצויין על השטר.

טענת המבקש, כי כלל אינו חתום על שטר החוב, הינה טענת הגנה טובה מפני תביעה שטרית, שכן בהעדר חתימה – אין חבות. טענות המבקש לעניין זה הועלו באופן מפורט וברור. ספק רב אם ניתן יהיה להפריך את טענת המבקש, כי החתימה על השטר אינה חתימתו, באמצעות חקירה נגדית בלבד. משכך, אני רואה לנכון להורות על קבלת ההתנגדות, לשם בירור הטענות לגופן, אף מבלי לקיים דיון בהתנגדות עצמה, וזאת בהתאם לסמכותי על פי תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

ההתנגדות מתקבלת. הליכי הוצל"פ מעוכבים.

התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובע יגיש תצהיר מטעמו, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובע, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובע לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ו' אדר תשע"ב, 29 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: