עמידר החברה הלאומית לשכון בישר נ' עכילה מוחמד ואח'

פסק דין

1.תביעה לפינוי דירה ברחוב פחד יצחק 13 תל אביב (להלן: "הדירה").

התובעת היא הבעלים של הדירה. עמידר מונתה על ידי מינהל מקרקעי ישראל לנהל את נכסי התובעת בתל אביב, ובכללם את הדירה.

הדירה כוללת שתי יחידות רישום: אחת בקומת הקרקע והשנייה בקומת המרתף.

טענות התובעת

2.התובעת טוענת, כי לראשונה נודע לה על פלישת הנתבעים לדירה בביקור שגרתי של המודד לאון כהנא ביום 22.6.89, כאשר בביקור האחרון שנערך על ידו בינואר 1989, הייתה הדירה אטומה.

לטענת התובעת הנתבעים פלשו לקומת הקרקע בשנת 1989, ולקומת המרתף פלשו בשנת 1999.

לטענת התובעת הנתבעים לא משלמים ולא שילמו לתובעת בגין השימוש והחזקה בדירה.

טענות הנתבעים

3.לטענת הנתבעים, דין התביעה להידחות על הסף לאור ההליך הקודם שהתנהל בין הצדדים ומחמת השיהוי בהגשת התביעה הנוכחית.

הנתבעים מאשרים כי בשנת 1989 נכנסו למבנה ההרוס שבו מצויה הדירה אלא שלשיטתם, הדבר נעשה בעצה אחת עם אנשי עמידר אשר ראו את מצוקת הנתבעים.

הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") מצאה את הדירה ואנשי עמידר עודדו אותה להיכנס אליה.

לטענת הנתבעת, נאמר לה כי אם תשקיע כסף ותשפץ את המקום, עמידר תראה בכך השקעה שלה כאילו שילמה דמי מפתח ויעזרו לה לחתום על חוזה של דייר מוגן.

הנתבעים טוענים כי לאור ההוצאות שהוציאו עבור שיפוץ הדירה, לאור התנהלותה הגלויה של הנתבעת, לאור חוסר התייחסות של הרשויות, ולאור ההליך המשפטי שהיה והסתיים, יש לנתבעים זכויות שביושר בדירה ולא ניתן לסלקם באופן חד צדדי.

בסיכומיהם, טענו הנתבעים לקיומה של הבטחה שלטונית מצד התובעת אשר מצדיקה לשיטתם את דחיית התביעה.

הטענות לדחייה על הסף

4.בסיכומיהם חזרו הנתבעים על הטענות שהועלו על ידם במסגרת בקשה לסילוק על הסף שהוגשה מטעמם.

הנתבעים טוענים, כי הגשת התביעה העכשווית מבלי לציין כי הייתה תביעה קודמת, היא הליך בלתי תקין שכן מדובר בפגם של אי גילוי פרט מהותי היורד לשורשו של עניין. כן נטען לשיהוי רב בהגשת התביעה.

בחנתי את טענות הנתבעים אך לא מצאתי כי יש מקום לקבלן.

5.אין חולק כי בשנת 1989 הגישה התובעת תביעה בת.א. 33199/89 לפינוי הנתבעים מהדירה (להלן : "התביעה הקודמת").