עמיאל נ' מוסאווה

החלטה

1.לאחר בירור ראשוני הסתבר כי התובעת כופרת בטענתו של הנתבע כי אחד השתלים אשר לטענתו התקין בלסתה התחתונה, נעקר על ידי רופא שיניים, שהתובעת פנתה אליו בעת ביקור במרוקו.

אשר לתמיהה: לאן נעלם השתל השני, שנותר בלסת התחתונה ואשר נראה בתצלום מס' 13 שצורף לכתב ההגנה – על כך לא היתה לתובעת תשובה, למעט טענתה כי בחודשים שבין עזיבתה את הנתבע לבין פנייתה לד"ר פרנק, שהזמין תצלום פנורמי לפני תחילת טיפולו, ובתצלום זה לא נראה אף שתל בלסתה – בתקופת זמן זו לא טיפל בה איש ולא נגע בשתל שנראה בתצלום מס' 13 של כתב ההגנה.

עוד טענה התובעת כי תביעתה נסבה לא רק על הטענה שהנתבע רימה אותה בכך שלא התקין בלסתה אף שתל, אלא במידה ניכרת גם לפיצוי בגין כאב וסבל, בשל הסבל הרב שנגרם לה לטענתה במהלך הטיפול.

2.בנסיבות אלה עולה כי מדובר בתביעה בגין רשלנות רפואית, שבה יש גם מחלוקת נרחבת לגבי העובדות שקשורות בטיפולים שהתובעת קיבלה אצל הנתבע, לרבות תוכניות הטיפולים והיבטים אחרים שלהם.

עומדת אף טענת הנתבע כי מסמכים שנחתמו בין הצדדים, ואשר התובעת הגישה במצורף לתביעתה – זוייפו על ידה.

היקף המחלוקת ומהותה מחייבים עריכת כתב תביעה כנדרש לתביעה מסוג זה ויחייבו שמיעת מומחים ועדים אחרים, בהיקף שאינו מתאים לתביעה קטנה.

3.תוך 90 יום תגיש התובעת כתב תביעה מתוקן, ערוך כנדרש, ותשלם את הפרש האגרה.

ניתן לתקן גם את סכום התביעה.

לכתב תביעה זה תצורף חוות דעת רפואית של מומחה, ערוכה לפי פקודת הראיות, כנדרש על פי תקנות סדר הדין האזרחי.

מאחר ובכתב ההגנה בתביעה קטנה זו פירט הנתבע בהרחבה רבה את השתלשלות טיפולו בתובעת וצירף את כרטיס הטפול וכן חלק מהצילומים ומסמכים נוספים – הרי שבידי הנתבעת יש כבר כעת החומר העיקרי של גרסת הנתבע.

על כן, תוכן כתב התביעה המתוקן צריך לתת מענה לחומר העובדתי שמופיע בכתב ההגנה של הנתבע שנמסר לתובעת.

4.אם לא תוגש התביעה המתוקנת לבית משפט השלום כאמור לעיל, ובמועד שצוין, תימחק תביעה קטנה זו מחוסר מעש.

הנתבע באדיבותו הסכים כי במקרה כזה הוא יוותר על פסיקת הוצאות.

ניתנה והודעה היום כ"ט אייר תשע"א, 02/06/2011 במעמד הצדדים.

פיעל קלוגמן, שופטת

הוקלד על ידי: יפה אטלן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: