עמותת חסידי חוסני אלקואסני נ' דראגמה

החלטה

1.לפניי בקשת הנתבע להורות על מחיקת כתב התביעה מטעם התובעת, וזאת מכח תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד- 1984. לטענת הנתבע, לא קיימה התובעת את צו בית המשפט, לא מסרה תצהיר גילוי מסמכים, לא השיבה לשאלון ולא אפשרה עיון ספציפי במסמכים.

2.לטענת הנתבע, עוד ביום 3.7.2011 פנה הוא אל התובעת וביקש לעיין במסמכים ספציפיים אשר פורטו במכתב הנ"ל (נספח ד' לבקשת הנתבע). כמו-כן, כך עפ"י הנטען, שלח הוא שאלון, ואולם עד עצם היום הזה טרם מצאה לנכון התובעת להמציא תצהיר תשובות לשאלון או תצהיר גילוי מסמכים או לאפשר לנתבע לעיין במסמכים.

3.בתגובה לבקשה, טענה התובעת כי היא הגישה תצהיר עדות ראשית אליו צירפה כל המסמכים שברשותה, והמציאה לנתבע את כל המסמכים האחרים שהתבקשו. באשר לתצהיר תשובות לשאלון הפנתה היא לאמור בתצהיר עדות ראשית מטעמה, שם מצויות התשובות לכל השאלות שנשאלו.

4.לתגובה הוגשה תשובה מטעם הנתבע, בה טען הוא כי התובעת לא מסרה תצהיר גילוי מסמכים, לא המציאה את המסמכים למעט מסמכי ההתאגדות ודיסק הכולל שיחה. בנוסף טען הנתבע כי התובעת איחרה את המועד להמצאת המסמכים וכי על התובעת להשיב בתצהיר ערוך כדין לשאלות מושא השאלון.

5.עיינתי בטענות הצדדים ומצאתי כי הדין עם הנתבע, ואולם ראיתי ליתן לתובעת ארכה נוספת לסיים את ההליכים המקדמיים, אגב חיובה בהוצאות.

6.עיון במסמכים שצורפו לבקשה מעלה, כי עוד ביום 3.7.2011 פנה הנתבע אל התובעת בבקשה לעיין במסמכים ספציפיים, ולא הובאה בפניי כל ראיה כי מסמכים אלה אכן הומצאו. לפיכך, על התובעת להמציא תוך 10 ימים מהיום תצהיר ערוך כדין בו תצהיר התובעת על המסמכים המצויים בידיה ולהמציאם לידי הנתבע וככל שהמסמכים המפורטים בדרישת הנתבע לעיון ספציפי, כולם או חלקם, אינם בידי התובעת, תצהיר על כך באופן מפורש ואף תצהיר בידי מי מצויים מסמכים אלו.

7.באשר לתצהיר תשובות לשאלון, טוענת התובעת כי היא השיבה על כך בתצהיר עדות ראשית מטעמה. אין לקבל טענה זו. נשוב ונזכיר מושכלות יסוד לגבי השאלון, מטרתו והדרך שיש לנהוג בו. מטרותיו של השאלון הינן: לקבל מידע שיסייע למבקש להוכיח טענותיו או סתירת עמדת יריבו; השגות הודיות היריב בעובדות, דבר שיחסוך מן השואל חובת הוכחת עובדות אלה; חסכון הטרחה וההוצאות שבהבאת עדים (ראו: א. גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" (מהדורה עשירית, 2009) 188 (להלן: גורן)). כן קובע הדין כי השאלון כפוף לתנאי שהשאלות הנשאלות בו תהיינה נוגעות לעניינים השנויים במחלוקת שבין הצדדים המתדיינים, ויחד עם זאת, יש לבדוק כי הן אינן מכבידות יתר על המידה על הנשאל .

8.כשלעצמי, סבורני כי תשובה על דרך ההפנייה לכתבי טענות או לתצהיר עדות ראשית היא תשובה פסולה. תשובה אמורה להיות ברורה, מאחר, וכאמור, מותר לבעל דין "להשיג" באמצעות השאלון הודאה בעובדה או בטענה (ראו י' זוסמן בספרו "סדרי הדין האזרחי" (מהדורה שביעית, 1995) בעמוד 444) או לבקש הבהרת וחידוד טענות בעל הדין שכנגד כלפיו. יש ותשובות שמפנות לכתבי הטענות או לתצהיר עדות ראשית לא יכללו הודאה מלאה או לא יחדדו את המחלוקת, כפי שביקש בעל הדין להשיג מהפניית השאלון ליריבו. בנוסף, הפניה לכתבי הטענות או לתצהיר עדות ראשית, אינה מספקת תמיד תשובה מלאה. לפיכך, על הנשאל להשיב לפי מיטב ידיעתו תשובה ברורה ומפורשת לשאלה במסגרת תצהיר התשובות לשאלון.

9.לפיכך, על התובעת להשיב לשאלון בתצהיר ערוך כדין, וזאת תוך 10 ימים מהיום.

10.למרות שמצאתי כי המבקשת לא קיימה אחרי צווי בית המשפט, לא מצאתי מקום למחוק את כתב הטענות שהגישה לפי הוראות תקנה 122. כבר נקבע כי בית המשפט לא ימהר למחוק כתב טענות בשל אי קיום צו, לפי סמכויותיו לפי סעיף 122 לתקנות (ראו: רע"א 3254/96 רשת שוקן בע"מ נ' חברת הכשרת הישוב לישראל בע"מ פ"ד נא(1) 49) מקום שניתן לרפא את מחדל בעל הדין בפסיטקת הוצאות.

11.לסיכום- התובעת תפעל בהתאם לסעיפים 6 ו- 9 להחלטתי זו.

12.בנוסף, תשלם התובעת לנתבע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 1,750 ₪. הסכום ישולם תוך 30 ימים מהיום שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתנה היום, י"ט כסלו תשע"ב, 15 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: