עמותת אלגמאהיר (למען קידום חברתי ערבי יהודי) נ' משרד החינוך - הלשכה המשפטית וחשבות המשרד

החלטה

1. ביום 22.7.13 דחיתי את הבקשה לצו ביניים, באין תגובה של העותרת לתגובת המשיבים לבקשה. בהמשך לכך, פנתה העותרת בבקשה לשקול את ההחלטה האמורה מחדש. המשיב השאיר את העניין לשיקול דעתי, ככל שהדברים נוגעים לפן הדיוני של ההחלטה. ברם, בשים לב לעולה מן החומר שבפניי, לגופם של דברים, לא מצאתי הצדקה לשנות מן ההחלטה האמורה. אסביר בתמצית מדוע.

2. מעיון בעררים המתוקנים שצירפה העותרת עולה, כי יש בפיה טענות ראויות לבירור בכל הנוגע להחלטות על ביטול רישיונותיהם של הגנים שבדיון. הואיל והעניין מצוי בבירור בפניי ועדת ערר, אין מקום כי אדרש בפירוט לקביעות שביסוד ההחלטות האמורות, או לטענות העותרת לגביהם. עם זאת אציין, כי בשים לב לתוכנם הלא פשוט של הדו"חות עליהם מתבססות ההחלטות, אינני שותף להנחתה של העותרת, כי סיכויי העררים גבוהים.

3. אשר למאזן הנוחות. בכל הנוגע לנושא הסגירה, הרי שההחלטה על הסגירה התקבלה כאשר חופשת הקיץ ניצבת בפתח. אין מדובר, אפוא, בקטיעת שנת הלימודים בעיצומה. יש בכך כדי להחליש באופן ממשי את טיעוני העותרת.

4. אשר לטענה כי להורי התלמידים אין בשלב זה חלופה מעשית אחרת, הואיל ומועד ההרשמה לגנים אחרים הסתיים בחודש פברואר 2013, וגנים אלה התמלאו, הרי שאין בפניי תשתית מלאה וברורה המאפשרת לקבוע ממצא חד משמעי לעניין זה. לא אוכל לשלול מעיקרה את עמדת המשיב, כי לכאורה המועד בו קיבל את החלטתו הותיר פרק זמן מספק למציאת חלופות לילדים. אציין, כי הטיעון של העותרת לעניין זה עבר התפתחות, באשר תחילה נטען אך להעדר חלופה רשמית לילדי הגנים שבדיון. אוסיף ואציין, כי גם לו קיבל המשיב את החלטותיו תוך פרק זמן קצר יותר, ספק רב אם באופן מעשי ניתן היה לקבלן עד למועד האמור של סוף חודש פברואר 2013. אוסיף ואציין, בהקשר זה, כי העותרת היתה מודעת, בעת שביצעה לשיטתה רישום לגנים שבמחלוקת בחודשים ינואר – פברואר 2013, לדו"חות שנערכו בעניינה, ולליקויים עליהם הצביעו. ניתן להשקיף, מנקודת מבט זו, על ביצוע הרישום באותה נקודת זמן כעל נטילת סיכון מודעת לעניין זה מצד העותרת. עוד יש לציין, כי העותרת בחרה לתקן את העררים שהגישה, באופן שהוביל לדחייה ממשית במועד בירורם. הגם שהעותרת היתה זכאית לפעול בדרך זו על מנת למצות את מלוא זכות הטיעון הנתונה לה, קשה ליישב דרך הילוך זו עם הטענות לדחיפות המועלות עתה. המסקנה העולה מכל האמור היא, כי שיקולי מאזן הנוחות בשלב זה אינם מצדיקים הוצאת צו ביניים המעכב את ביצועו של צו הסגירה.

5. בכל הנוגע לנושא התקציבי, לא הונחה תשתית קונקרטית וממשית הסותרת את טענת המשיב כי פעולות הקיזוז, העומדות במרכז טענות העותרת לעניין זה, בוצעו בשלמותן טרם הגשת העתירה. זאת ועוד, טענות העותרת בבקשתה המקורית לסכנת קריסה כלכלית עודנו באופן ממשי בטיעונים מאוחרים יותר. בתוך כך, טענות אלה לא נתמכו בתשתית ברורה, ובכלל זה צירוף תיעוד מלא המלמד על מצב חשבונות הבנק של העותרת, ועל מצבת נכסיה והתחייבויותיה. יש לזכור בהקשר זה, כי לעותרת גנים נוספים בגינם היא מקבלת תקצוב. יש להוסיף, כי ככל שהעררים שהגישה העותרת יתקבלו (והדיון בהם צפוי תוך פחות מחודש), יש להניח כי העותרת תקבל מן המשיב תוך זמן קצר את התקציבים שקוזזו. במצב זה, אף כי הועלתה טענה, לגביה צורפו נספחים, אודות סכנה לאי כיבוד שיקים של העותרת, אין מקום להוצאת צו ביניים גם לעניין זה. הדברים אמורים גם בשים לב לקשר בין נושא התקצוב ובין נושא הרישיון, ולשיקול הדעת הרחב הנתון למשיב בנושא התקצוב..

6. מסקנה זו אינה משתנה, גם נוכח טענות העותרת כי ניתן לבצע את הקיזוז גם לאחר בירור העררים שהגישה, בשים לב לכך שברשותה גנים הצפויים לזכות לתקצוב בשנת הלימודים הבאה. בשים לב לנתון זה, לא מקובלת עליי עמדת המשיב כי קיים ספק ממשי אם יוכל להיפרע בעתיד מן העותרת. בה בעת, אני מתקשה לקבל את עמדת העותרת, כי היה על המשיב להמתין בביצוע פעולה זו עד לבירורם של עררים, אשר לא ברור די הצורך אם הוגשו מעיקרו של דבר בעת ביצוע הפעולה הנדונה. אף טענת העותרת בדבר הסתמכות או ציפיות אינה נקייה מספקות, נוכח העובדה שידעה, עוד בחודשים ינואר – פברואר, על קשיים לכאוריים לא מבוטלים אשר נמצאו בביקורות שנערכו בגנים שבדיון. ידיעה זו מקרינה באופן שלילי על סבירותה של ההסתמכות הנטענת.

7. התוצאה של כל האמור היא, כי ההחלטה בה נדחתה הבקשה לצו ביניים, נותרת בעינה.

ניתנה היום, ג' אלול תשע"ג, 09 אוגוסט 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: