עמוס נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז חיפה ואח'

החלטה

1.החייב הגיש בתיק זה להתיר לו לנהל הליכים משפטיים. בתחילה צומצמה הבקשה לניהול הליכים בתיק תמ"ש 16671/-07 ובתיק 24263-09-11.

בהודעה מיום 8.4.2013 בסעיף 9 דווח החייב על מספר הליכים נוספים אם כי לא ניתן פרטים לגביהם.

2.ביום 9.5.2012 התקיים דיון ארוך ומפורט בבקשות החייב במהלכו היה מיוצג החייב והותר לחייב לנהל ההליכים כמבוקש על ידו בכפוף למילוי תנאים כדלקמן:

Iבכל הנוגע לבקשה לניהול תביעה בתיק 24263-09-11 (בקשה 21) ההיתר ניתן בכפוף להבנה כי קופת הכינוס לא תשא בכל הוצאה בגין ניהול ההליכים ובכפוף לחתימת הערבה גב' ציפי מלוא על נוסח ערבות שיומצא לה על ידי עו"ד בלקין.

IIבכל הנוגע לבקשה לניהול תביעה בתיק תמ"ש 16671-07 הותר לחייב לנהל ההלכים בכפוף להבהרה כי קופת הכינוס לא תשא בהוצאות כלשהם בגין ניהול ההליך, בכפוף להצטרפות ב"כ הבנק עו"ד חן כמייצג בתביעה ובכפוף לערבות בנק מרכנתיל דיסקונט לתשלום הוצאות ההליך.

ויובהר ההחלטות מיום 9.5.2012 התייחסו לבקשות שהגיש החייב בנוגע להליכים קיימים על פי

כתבי בי דין שהוגשו על ידו עד אותו מועד.

3.מיד לאחר הדיון הוברר כי הערבה ציפי מלוא שאת ערבותה הציע החייב כתנאי למתן אישור להמשך ניהול הליכים אינה מוכנה לשאת במלוא ההתחייבות על פי האמור בהחלטות קודמות והיא מבקשת להגביל ערבותה לסך של 8,000 ₪ ובשל כך הוגשה בקשה נוספת על ידי החייב – בקשה 27.

4.בקשה 27 הועברה לתגובת הצדדים ועד חודש אוגוסט 2012 הומצאה רק תגובת הנאמן לבקשה. לאחר שביום 28.8.2012 ניתנה התראה נוספת לצדדים למתן תגובותיהם לבקשה 27 ואלו לא הגישו כל תגובה ניתנה ביום 14.11.2012 החלטה המתירה ניהול ההליכים נגד משפחת קסלר בתיק 24263-09-11 וקובעת תנאים להמשך ניהול ההליכים בתיק תמ"ש 16671-07.

5.ביום 27.12.2012 לאחר שהחייב המציא ההבהרות הנדרשות ניתנה החלטה נוספת המתירה לחייב להמשיך לנהל ההליכים בתיק תמ"ש 16671-07 על פי כתבי בית דין שהיו במועד הגשת הבקשה המקורית שנדונו בישיבת יום 9.5.2012.

6.ביום 27.1.2013 הוגשה בקשה לביטול ההחלטה מיום 27.12.2012 על ידי ב"כ בני משפחת קסלר הצדדים האחרים בתיק 24263-09-11 בטענה כי אלו לא היו מודעים לבקשות הנוספות שהגיש החייב לאחר הדיון ביום 9.5.2012.

ביום 5.2.2013 הוגשה בקשה לביטול ההחלטה מיום 27.12.2012 על ידי ב"כ גב' דורית הירשזון.

נטען בבקשה זו כי:

החייב לא המציא ערבות מסודרת של בנק מרכנתיל דיסקונט כנדרש בהחלטה מיום 9.5.2012 וכן כי ביום 29.11.2012 הגיש החייב בקשה לתקן כתב התביעה שהגיש בתיק 16671-07 ובבקשתו עתר להוסיף לתביעתו סעדים כספים בהיקף נוסף של למעלה משבעה מיליון שקל ואף להוסיף נתבעים נוספים. כמו כן נטען כי החייב העלים מבית משפט זה ומבית משפט לענייני משפחה כי התנאים שנקבעו להמשך ניהול ההליכים בישיבת יום 9.5.2012 לא נתקיימו וכן כי עוה"ד ארז בלוך אשר היה אמור ליצג את החייב בהליכים בתיק 16671-07 ללא תשלום שכר טרחה נוסף התפטר מיצוגו וכעת כלל לא ברור מי ימשיך לייצג את החייב בהליכים ומהו הסדר שכר הטרחה שהושג עמו.

7.ביום 12.2.2013 ניתנה הודעת ב"כ בנק מרכנתיל כי זה מסיר ערבותו להבטחת תשלום הוצאות ההליך שאמור היה החייב להמשיך לנהל בתיק תמ"ש 1667/07 לאור התנהלות החייב, אי שיתוף הפעולה עמו והחלטתו להגיש במסגרת ההליכים תביעה אישית נגד עו"ד רומנו ולתקן כתב התביעה באופן שתוקן.

כן הובהר כי ב"כ בנק מרכנתיל, עו"ד חן שוב אינו מעוניין להמשיך ולנהל ההליכים בשם החייב כפי שהוברר כי יעשה בדיון ביום 9.5.2012.

8.ביום 19.2.2013 ניתנה החלטה הקובעת דיון במעמד הצדדים וביום 7.4.2013 התקיים דיון כזה. עד מועד הדיון הגיש החייב בקשות למתן צווים זמניים ואולם בהחלטות נוספות שנתנו קבעתי כי כל הבקשות ידונו בישיבת ביום 7.4.2013.

9.ביום 7.4.2013 התקיים דיון במהלכו בחר החייב לייצג עצמו.

במהלך הדיון הוברר כי החייב מתנהל כראוי בהליך העיקרי ואולם בנוגע לבקשת החייב להתיר לו להמשיך ניהול ההליכים הוברר כי אכן הטענה כי החייב הגיש בקשה לתיקון כתבי טענות קודמים ובכך הוסיף סעדים בהיקף עצום לתביעות שנוהלו על ידי והוסיף נתבעים בדין יסודה. כן הוברר כי אכן ב"כ בנק מרכנתיל הסיר נכונותו להיות מעורב בהליכים שמנהל החייב ולערוב לתשלום הוצאות. עוד הוברר כי אכן עו"ד בלוך פסק מליצג את החייב והחייב מבקש לשכור בא כוח חדש שהסדר שכר טרחה עמו לא ברור.