עמוס ליכט נ' לב היהלום ואח'

החלטה

החלטה זו עניינה בקשות מקדמיות של הצדדים כדלקמן -

א. בקשות התובע הנוגעות לגילוי מסמכים, הוספת ראיות ולמחיקת כתב ההגנה של הנתבעת 1.

ב. בקשות הנתבעים למחיקת התביעה על הסף ולאיכון טלפונים סלולריים.

רקע עובדתי

1.התובע, מר עמוס ליכט, הגיש כנגד הנתבעים תביעה בבית הדין האזורי בתל אביב לתשלום שכר עבודה ופיצוי בגין פיטורים שלא כדין בטענה, כי הועסק על ידי הנתבעת 1 כמנהל בין התאריכים 1.4.03 ועד 31.7.03 וכי פוטר שלא כדין, מבלי ששולמו לו זכויותיו.

תביעת התובע כנגד הנתבע 2, ששימש לטענת התובע כמנהל וכבעלים של 50% ממניות הנתבעת 1 מבוססת על טענה להרמת מסך ההתאגדות כאמור בסעיף 6ג לחוק החברות וכמפורט בסעיפים 31 ועד 33 לכתב התביעה.

2.הנתבע 2, שהינו עורך דין, הגיש מטעם הנתבעים כתב הגנה משותף, ובו טען לדחיית התביעה על הסף הן בשל מעשה בית דין (נוכח פסק דינו של בית המשפט העליון בשבתו כבג"צ בתיק בעניינו של התובע - בג"צ 9488/04 - נספח יג' לכתב ההגנה), אשר לטענתם דחה את הטענות העומדות בבסיס התביעה, הן בשל העדר כל בסיס הסכמי ו/או משפטי לתביעתו של התובע.

3. ביום 3.3.08 ניתנה החלטה (כב' הנשיאה ע. פוגל) לפיה יגישו הצדדים תצהירי עדות ראשית, בצירוף כל המסמכים התומכים בהם וכן כי כל הבקשות המקדמיות יוגשו עד 30 יום לפני מועד קדם המשפט שנקבע ליום 11.12.08. בהתאם לכך, ביום 11.6.08 הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם התובע. ביום 13.7.08 הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים.

4. ביום 8.9.09 במסגרת דיון מוקדם שהתקיים כב' השופטת לקסר, שוחרר עו"ד ברמי, בא כוחו של התובע, מייצוגו והוחלט על העברת התיק לבית הדין האזורי לבאר שבע, לו נתונה הסמכות המקומית לדון בתביעה. התיק נפתח בבית דין זה בחודש 9/09.

5. ביום 17.12.09 ניתן פסק דין שבו נמחקה התביעה במעמד צד אחד, בשל העדר התייצבות מטעם התובע. פסק הדין בוטל בהחלטת בית הדין מיום 6.1.10.

6. ביום 21.2.10 הגיש התובע בקשה למתן מסמכים ודוחות כספיים. כן הוגשה מטעמו בקשה בכתב להוספת ראיות (אלה הבקשות נשוא החלטה זו).

7. בדיון שהתקיים ביום 24.2.10 חזר התובע על בקשותיו והוסיף וטען למחיקת כתב ההגנה של הנתבעת 1 ולמתן פסק דין כנגדה.

הנתבע 2 חזר על בקשתו למחיקת התביעה על הסף. כן ביקש הנתבע 2 ליתן צו המופנה לחברות הטלפונים הסלולריים של הנתבע 2 ושל בתו של התובע הגב' תמר ליכט נכון ליום 2.4.03 לאיכון מכשירי הטלפון הסלולרי של הצדדים על מנת להוכיח שהצדדים לא נפגשו.

בתום הדיון ניתנה החלטה לפיה הצדדים יגישו את תגובותיהם לבקשות הנדונות עד ליום 25.3.10.

8. ביום 23.3.10 הגיש הנתבע 2 תגובותיו לבקשה להוספת ראיות, למתן מסמכים ולמחיקת כתב ההגנה. במקביל הגיש הנתבע בקשה בכתב למחיקת כתב התביעה. עקב נסיבות אישיות מצערות, ניתנה לתובע ארכה להגשת תגובתו לבקשה זו והיא הוגשה ביום 25.4.10.

להלן תידונה בקשות הצדדים.

בקשה למחיקת כתב התביעה

9.הנתבע טען כי התביעה אינה מגלה כל עילה וכי הסכם שכר העבודה הינו מסמך חסר כל תוקף משפטי. כן נטען, כי לתובע אין כל מעמד בנכסי הנתבעת וכל מטרת התביעה הינה ניגוח הנתבע 2.

בתגובתו טען התובע לעניין זה (התגובה כללה נושאים רבים אחרים שאינם קשורים לבקשה) כי הסכם העבודה תקף ונחתם כדין וכי על בית הדין לקיים את הדיון כנגד הנתבע ולהורות על הרמת המסך כנגדו.