עמבר ואח' נ' פדל ואח'

פסק דין

התביעה ובעלי הדין

עניינה של תובענה זו בסכסוך מתמשך בין בעלי הזכויות בחלקות צמודות בגוש 6558 בשכונת תל עמל בהרצליה. חלקה 490/1 (להלן: "מגרש התובעים"), וחלקה 496/2 (להלן: "מגרש הנתבעים"), באשר לקניית קו התיחום בין המגרשים, והריסת מבנה.

העובדות הכרוכות בסכסוך הממושך ועיקר טענות בעלי הדין פורטו בפסק דיני מיום 24.10.11 (להלן: "פסק הדין הראשון"). במהלך הדיון בערעור שהוגש על פסק הדין הראשון (ע"א 14975-12-11), הגיעו בעלי הדין להסכמה שבסיסה קיום דיון לגופו של עניין ביישום אחת מן החלופות שהוצעו בחוו"ד של המומחה דרור בן –נתן (להלן: "המומחה"), ותוך הסמכתו של בית משפט זה ליתן צו להריסת מבנה ככל שעתירה מפורטת כזו תובא בפניו.

להסכמה האמורה ניתן תוקף של פסק דין בבית המשפט המחוזי ביום 5.7.12 (להלן: "פסה"ד המחוזי").

התובעים הגישו כתב תביעה מתוקן, בגידרו שטחו את טענותיהם המצדדות ביישום החלופה השלישית בחוו"ד המומחה (להלן: "החלופה השלישית"), וכן עתרו למתן צו להריסת יחידת המגורים (כהגדרתה בכתב התביעה המתוקן – להלן: "יחידת המגורים") – כולה או מקצתה.

הנתבעים השיבו בכתב הגנה מתוקן, בגידרו טענו, בין היתר, כי יחידת המגורים נבנתה בשנת 1973 על חלק ממגרש הנתבעים, ואף כפרו בטענה לפיה הוסכם, אי פעם, על גבול המגרשים.

הנתבעים טענו כי התובעים לא הוכיחו - הן כי הינם הבעלים של מגרש התובעים והן את טענתם, לפיה יחידת המגורים נבנתה ללא היתר וכי הוצא צו להריסתה.

הנתבעים כפרו בזכותם של התובעים לעתור למתן צו הריסה לגבי יחידת המגורים, וצידדו ביישום החלופה הראשונה בחוו"ד המומחה (להלן: "החלופה הראשונה").

פרוט החלופות

קודם שאדרש לפרוט הראיות ובחינתן, ראיתי לנכון לעמוד בקצרה על חוו"ד המומחה והחלופות 1-3 שנקבעו בגידרה.

בחוו"ד מיום 15.3.10 עמד המומחה על תצורת מגרש התובעים ומגרש הנתבעים.

המומחה ציין כי קו ההפרדה בין "דירת התובעים" מזה, ו"דירת הנתבעים" מזה, אינו עובר באמצע המגרש "אלא בערך בשליש הדרומי של החלקה".

"יחידת המגורים" הוגדרה בחוו"ד כדירה A ונקבע כי היא ממוקמת בפינה הצפון מזרחית של החלקה וכי בינה ובין דירת הנתבעים (B), עוברת גדר בלוקים נמוכה.

המומחה הטעים בחוו"ד כי קו ההפרדה בין דירת התובעים מזה ודירת הנתבעים מזה, עובר בשליש החלקה וכי ללא קשר לקיומה של יחידת המגורים, חייבים להוסיף למגרש הנתבעים "זנב" כדי להגיע לשוויון בשטחי שני המגרשים.

המומחה צירף לחוו"ד נספח הכולל שלושה תשריטים המתווים 3 חלופות לקו הפרדה, בין שני המגרשים.

המומחה הגדיר את תוואי קו ההפרדה האופטימלי – כסלע המחלוקת בין בעלי הדין והציע 3 חלופות פתרון, כדלקמן:

החלופה הראשונה – משמרת את יחידת המגורים כפי שהיא, היתרון

הגלום בה: אי פגיעה במבנה כלשהו. החסרון: "חלוקה זו פוגמת בצורת חלקה 490/1 ויוצרת מובלעת בשטח של כ-68 מ"ר".

חלופה שניה – מעין שיפור של החלופה הראשונה, (לא רלוונטית לדיון