עמאש נ' מדינת ישראל ואח'

החלטה

בפניי בקשה להורות על ביטול החיוב בהוצאות שהוטלו על המשיב 2 (להלן: "המשיב"), בהתאם להחלטתי מיום 11.11.2013. באותו מועד נועד להתקיים קדם משפט שנקבע לשעה 9:30. ב"כ המשיב לא התייצב לדיון בזמן ושולחו הודיע בשמו כי הוא מתעכב בדרך ולכן יאחר 10 דקות. בנסיבות הוריתי לב"כ המבקש להמתין בסבלנות. משחלפו למעלה מ- 30 דקות מבלי שהיתה התייצבות מטעם ב"כ המשיב , בקש ב"כ המבקש לקבל פסק דין על סמך התובענה תוך חיוב המשיב בהוצאות.

בהחלטה שניתנה באותו מעמד דחיתי את הבקשה למתן פסק דין בהעדר התייצבות, והוריתי על דחיית הדיון למועד אחר. יחד עם זאת, נקבע כי על המשיב לשאת בהוצאות המבקש בגין הישיבה שהתבזבזה בסך 2,000 ₪.

ב"כ המשיב עותר בבקשתו המונחת בפניי לביטול החיוב בהוצאות. לדבריו, האיחור נבע מעמוס כבד בכביש ופקקי תנועה בלתי רגילים שמנעו הגעתו בזמן. עוד ציין כי יצא מהרצליה כשעתיים לפני הדיון ולכן לא יכול היה לצפות פקקים בהיקף שכזה.

בתגובה שהגיש, התנגד ב"כ המבקש לביטול ההוצאות וטען כי יש לדחות את הבקשה. לדבריו, לא מדובר באיחור של 10 דקות אלא כזה שעלה כדי 35 דקות ואשר הוביל בסופו של דבר לביטול הדיון אליו התייצבו המבקש ובא כוחו. כתוצאה מכך הושחת זמנם של בית המשפט, המבקש ובא כוחו והדיון נדחה מבלי שחלה בו כל התקדמות.

יאמר מיד כי איחור של 35 דקות אינו איחור של מה בכך. בית המשפט הורה למבקש ולבא כוחו להתאזר בסבלנות ולהמתין לבואו של ב"כ המשיב, בייחוד לאחר ששולחו מסר בשמו כי הוא מתעכב כ- 10 דקות. אולם משבושש להגיע, לא היה מנוס מדחיית הדיון, בייחוד לנוכח העובדה שעמד להתקיים בפני בית המשפט דיון הוכחות בתיק אחר שלא היה מקום לקטעו באמצע. נראה לי כי שומה היה על ב"כ המשיב לכלכל צעדיו ולדאוג להגיע לדיון בזמן, תוך לקיחה בחשבון לאפשרות קיומם של עומסי תנועה בכביש. בסופו של יום, הושחת זמנו של המבקש שלא באשמתו והדיון בעניינו התארך למעלה מן הצורך, ועל כך זכאי הוא לכל הפחות לכיסוי הוצאותיו. חסד נעשה עם המשיב משלא ניתן נגדו פסק דין בהעדר התייצבות. הסכום שנפסק הינו מידתי, ועל כן אין מקום לשנות ההחלטה לא כל שכן לבטלה כליל.

לפיכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט' טבת תשע"ד, 12 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: