עמאש נ' אדרי-אזיזוב

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
45926-09-13
9.4.2014
בפני :
שמעון רומי

- נגד -
:
אושרית אדרי-אזיזוב
:
אסמר עמאש
החלטה

החלטה

ביום 07/01/2014 הגישה המבקשת בקשה לביטולו של פסק דין מיום 17/12/2013 אשר ניתן בהעדר הגנה.

בקשת המבקשת:

נסמכת בתצהירה מיום 06/01/2014 בו מוצהרות עובדותיה של תאונת דרכים שארעה ביום 27/12/2012. לאחר אותה תאונה החליפו ביניהם הצדדים מספרי טלפון, אך לא החליפו פרטי ביטוח הואיל והתובעת אמרה לנתבעת על פי המוצהר כי התיקון יעשה בבקא (סעיף 7).

חודשים מספר לאחר מכן פנה "חבר של התובע" אל הנתבעת ודרש תשלום בן 3,500 ₪.

הנתבעת מצהירה, כי התנגדה לדבר עם השמאי ולא הסכימה עם דבריו. חודשים מספר לאחר מכן נוצר עמה קשר על ידי ב"כ התובע ומאז לא נוצר קשר בין הצדדים.

תשובת התובע:

ביום 29/01/2014 מביעה התנגדות לביטולו של פסק הדין ומציאה דחיית הבקשה על הסף. אין התובעת מכחישה את כתב התביעה ונספחיו ומכאן שאין לבטל את פסק הדין מחובת הצדק. אין גם הסדר כלשהו המצדיק את אי הגשת כתב הגנה על ידי הנתבעת בבקשתה.

באשר לביטול על פי שיקול דעת מציינת התשובה כי אין תצהיר המבקשת מגלה הגנה כלשהי וכל שבו הן הצהרות וטענות סתמיות אודות המצאה של הגנה ובפועל אין הגנה בנמצא.

תשובת הנתבעת:

מיום 18/03/2014 מציינת בפתיח כי בשל טעות אנוש ואי הבנה ובשום אופן לא מתוך זלזול לא הוגש כתב הגנה. בהמשך סוברת הנתבעת כי הותרת פסק הדין על כנו יגרום לעיוות דין והתובע יאחוז בפסק דין שאינו זכאי לו רק בשל מחדל הנובע מטעות אנוש.

בחנתי את מכלול הכתבים, עיינתי שוב והיטב בבקשת התובע ליתן פסק דין בהעדר, כמו גם את הסימוכין להמצאת כתב התביעה לנתבעת, עוד ביום 29/10/2013.

הלכה פסוקה היא, כי ביטול על פי שיקול דעת צריך שיבוסס על המצאה של הגנה לכאורה מפני התביעה לו יבוטל פסק הדין.

לא ניתן לקבוע ברמת וודאות סבירה כי אין בפי המבקשת הגנה כלשהי שעה שאין הצדדים חלוקים על עצם התרחשותה של תאונת דרכים, אלא אך על שיעורו של הנזק.

על כן, תהנה המבקשת מן הספק ופסק הדין יבוטל, אולם זאת יעשה אך ורק בכפוף להפקדתם של 5,000 ₪ בתיק זה, בתוך 30 יום מיום המצאת החלטה זו למבקשת.

בתוך 30 הימים הנ"ל ובלבד שהסכום הנ"ל הופקד, תגיש המבקשת כתב הגנה מפני כתב התביעה (בסדר דין מהיר).

ככל שיופקד הסכום, יוכרע גורלו בתום ההתדיינות.

לא יופקד הסכום כאמור לעיל, יוותר פסק הדין על כנו. התובע יעקוב אחר יישום החלטה זו או אי יישומה ויגיש בקשה מתאימה אם כך יתחייב מן העובדות שתהיינה בנמצא בחלוף המועד להפקדה.

בלא כל קשר להמשך ההתדיינות, תישא הנתבעת בהוצאות התובע לשכר טרחת עורך דין בסך 1,180 ₪ (כולל מע"מ).

סכום זה ישולם בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל. ככל שישולם הסכום בתוך 30 ימים, לא יתווספו לקרן הפסוקה הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי בקשת הסרה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד הסרת מסמך באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>