עמארנה ואח' נ' הועדה המחוזית לתכנון ובנייה - צפון חיפה

החלטה

1.זוהי בקשת המבקשים לבטל צו הריסה מינהלי, שהוצא ביום 26.4.11 בידי יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובנייה – חיפה, לפיו מצווה הוא על הריסת בניינים שהוקמו ללא היתר בנייה, בניינים שהוקמו על המקרקעין הידועים כחלקה 9 גוש 20372 נ.צ. 207754/708822 בישוב ברטעה (להלן: "המבנים").

כמו כן, מבקשים המבקשים התליית ביצוען של צווי ההריסה, עד למתן החלטה בבקשה.

2.ב"כ המבקשים העלה בבקשת הביטול נימוקים לתמוך בביטול הצווים – צווי ההריסה ובין היתר;

א.לא הוכח כי המשיבה או מי מטעמה קיים התייעצות של ממש עם ראש הרשות המקומית.

ב.קיים יסוד עובדתי כי המבקשים יזכו באשרור הבנייה של המבקשים, ומתן אורכה לביצוע הצו תאפשר להם השלמת הליכי הרישוי.

ג.מדובר במבנה שבנייתו הסתיימה ומכאן שהצו אשר ניתן, בטל הוא.

ד.צו ההריסה ניתן תוך הפלייתם של המבקשים לרעה, באכיפה בררנית וסלקטיבית.

ה.הצו ניתן משיקולים זרים, תוך הפלייתם של המבקשים לרעה ובאופן לא מידתי.

מדובר בצו מינהלי הניתן ע"י רשות מנהלית וכפוף הוא לביקורת השיפוטית של ביהמ"ש.

3.ב"כ המבקשים טוען עוד כי עפ"י הפסיקה של בתי המשפט בערכאות שונות, כל עוד הבנייה נמצאת בהליכי רישוי, אין מקום לביצוע צווי ההריסה עד אשר ימוצו הליכי הרישוי.

4.בתגובת המשיבה שהוגשה, נטען כי מדובר בשני צווים שניתנו בעניינם של שני מבנים שהוקמו ללא היתר בנייה ועל קרקע חקלאית מוכרזת.

בנייתם של המבנים טרם הסתיימה, המבנים אינם מאוכלסים.

בטרם הוצאו צווי ההריסה, הוצאו צווי הפסקה מנהליים ונמסרו למבקשים.

ביהמ"ש מוסמך לבטל צווי הריסה מנהליים בהתקיים התנאים שבסעיף 238 לחוק התכנון והבנייה, ומשלא התמלאו התנאים, אין ביהמ"ש מוסמך לבטל הצווים.

5.ב"כ המשיבה טוען עוד, כי בניגוד לנטען בבקשת הביטול, הרי שכל ההליכים המקדמיים וההתייעצויות הנדרשות עפ"י חוק התכנון והבנייה, והתקנות שהותקנו מכוחו, קויימו במלואם;

א.נערכה התייעצות עם ראש הרשות המקומית;

ב.נמסרה הודעה לשר הפנים;

ג.קוימה התייעצות עם נציג שר המשפטים בועדה המחוזית.

ד.נחתם תצהיר לפי ס' 238א (א) ו- (ב' 1) לחוק התכנון והבניה.