עמאר נ' עירית עכו

פסק דין

עסקינן בתביעה בגין נזקי גוף.

על פי הנטען בכתב התביעה, ביום 26/9/08 תוך כדי הליכה של התובע על המדרכה הסמוכה לביתו הוא דרך על מכסה בור ביוב שהיה על המדרכה, ואז החלק של המכסה עליו דרך נכנס פנימה לתוך החלל של בור הביוב בעוד צידו האחר של המכסה התרומם על צירו (ראו תמונה). כתוצאה מכך רגלו הימנית של התובע נשמטה לתוך הבור והתובע נפגע באותה רגל (להלן – "האירוע").

מייד לאחר האירוע פנה התובע לקופת חולים לאומית לצורך קבלת טיפול רפואי, שם נבדק ואובחנו אצלו שפשופים מדממים בשוק רגל ימין ורגלו נחבשה.

התובע המשיך לסבול מכאבים ברגל, ובשל כך פנה מספר פעמים לקופת חולים, שם אובחנה אצלו הגבלה בתנועות קרסול ימין, ואושרה לו תקופת אי כושר למשך 12 ימים.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע את התיק על סמך סיכומים ומכלול המסמכים שהוגשו.

התובע טוען, כי הנתבעת נושאת באחריות בגין הנזקים שנגרמו לו בעקבות האירוע בשל היותה הרשות המקומית שאחראית על מכסי הביוב בעיר. לעומת זאת טוענת הנתבעת, כי אין היא יכולה לפקח בכל רגע נתון אחר כל מכסה ומכסה של פתח ביוב בעיר - שמספרם מגיע לכדי מאות פתחי ביוב. עוד טוענת הנתבעת, כי מכסה הביוב הנדון נחזה היה כמכסה תקין לכל דבר ועניין, ולכן גם במקרה הספציפי הזה היא לא היתה יכולה לצפות כי מכסה זה יתרומם. לסיום טוענת הנתבעת, כי היא לא קיבלה כל פניה או התראה בדבר אי תקינותו של המכסה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבורה כי הנתבעת נושאת במלוא האחריות בגין האירוע, וזאת משום שעל העירייה חלה חובת זהירות כלפי המשתמשים בשטחים המצויים באחריותה.

אומנם, עירייה אינה יכולה לבדוק בכל רגע נתון את תקינותם של כלל מכסי הביוב בעיר, יחד עם זאת, באחריות העירייה לבדוק מכסים אלה מעת לעת ולפי הצורך גם ללא קבלת התראה כלשהי מהתושבים. הפטור מאחריות שהנתבעת מבקשת לעצמה משמעו, שעם התקנת מכסה ביוב מסוים העירייה אינה צריכה לדאוג יותר ליציבותו של המכסה אלא אם תקבל הודעה מפורשת אודות אי תקינותו, גם אם חלף זמן רב מאז התקנתו - ועם תוצאה זו אין להשלים.

המקרה דנן רק מחדד את הסיכון הטמון במכסי ביוב שאינם מקובעים כהלכה, ובפרט כאשר המכסה נחזה להיות תקין – כפי שהיה כאן - וזאת משום שהוא יוצר את האשליה כי הוא משטח בטוח לדריכה. מכסי ביוב שנמצאים בשטח המדרכה צריכים להימצא בפיקוח מוגבר של העירייה מפני שהליכה על מדרכה מיועדת מטבעה להולכי רגל – שכוללים גם ילדים ופעוטות שגופם הקטן עלול חלילה לצנוח לתוך הבור - ולכן יש לדאוג לכך שהשימוש במדרכה יהיה בטוח. ומכאן, שעל העירייה לבדוק מעת לעת את תקינותם של מכסי הביוב וקיבועם כהלכה.

העירייה לא הציגה בפניי שום אסמכתא המעידה על קיומה של ביקורת תקופתית לבדיקת תקינותם של מכסי הביוב בעיר, ובפרט אלה הממוקמים בשטחים המיועדים לשימושו של הציבור הרחב. לפיכך, אני מטילה את מלוא האחריות בגין האירוע על הנתבעת.

העובדה כי מכסה הביוב היה סגור ונחזה להיות תקין לפני שהתובע דרך עליו, לא היתה צריכה להדליק לו כל נורת אזהרה או לגרום לו להתרחק מאותו מכסה, ולכן אין להטיל עליו כל אחריות תורמת בעניין.

לגבי הנזק, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים הרפואיים שהוגשו, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סך של 6,500 ש"ח בצירוף שכר טרחת עו"ד בשיעור של 17.5% + מע"מ והחזר אגרה בסך של 650 ש"ח.

פסק הדין יבוצע תוך 30 ימים מיום המצאתו אחרת ישאו הסכומים שפסקתי הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום.

לאור הדרך בה הסתיים התיק ניתן פטור מתשלום יתרת אגרה.

ניתן היום, כ"ג תמוז תש"ע, 05 יולי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: