עמ"ת 62901-06-15 מדינת ישראל נ' לואבנה(עציר)

1.לפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בנצרת (להלן - בית משפט קמא), (כב' השופטת עדי במביליה- אינשטיין) שניתנה ביום 28.6.15 בתיק מ"ת 51088-04-15, לפיה שוחרר המשיב לחלופת מעצר בכפר ביר אל מכסור .

2.כנגד המשיב הוגש כתב אישום, במסגרתו יוחסה לו עבירה של גרם חבלה חמורה כשהעבריין מזויין ובצוותא.

בקצרה אציין כי על פי כתב האישום, הגיע המשיב ביום 16.4.15 לבית המתלונן, אשר בין משפחתו ובין משפחת המשיב קיים סכסוך דמים, כשהוא מצויד בסכין ותוך שהוא מודיע כי הגיע למקום על מנת לתקוף ולחסל את המתלונן. בהמשך, הגיעו לזירה מספר גברים נוספים כשהם מצויידים בסכינים ואלות, ותקפו, יחד עם המשיב, את המתלונן באופן שדחפו אותו ודקרו אותו בחלק הקדמי של ראשו. בהמשך הוסיפו המשיב והאחרים להכות את המתלונן בגופו בידיהם ובאמצעות כסאות, ואף דקרו אותו באמצעות סכינים באזור המותן וברגליו.

כתוצאה ממעשיהם של המשיב והאחרים, נגרם למתלונן חתך עמוק בחלק הקדמי של ראשו וכן פצע בברך שמאל. המתלונן נזקק לטיפול רפואי מיידי שכלל תפירת החתך.

3.עם הגשת כתב האישום, ביקשה המשיבה מבית משפט קמא לעצור את העורר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בדיון מיום 5.5.15 הסכים ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר והמשיב נשלח לשם קבלת תסקיר מעצר בעניינו.

לאחר קבלת תסקיר המעצר, וחרף ההמלצה לשחרור המשיב בחלופה המוצעת, הורה בית המשפט קמא ביום 7.6.15 על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים. בית המשפט קמא דן בנסיבות האירוע המתואר בכתב האישום וקבע כי לאור המיוחס למשיב, עולה ממנו מסוכנות הן למתלונן והן לציבור בכללותו. הוסיף כי קיים יסוד סביר לחשש כי המשיב יפעל לשיבוש הליכי משפט. מנגד נתן דעתו בית המשפט קמא לגילו הצעיר של המשיב, העדר הרשעות קודמות ולהמלצתו החיובית של שירות המבחן בעניינו. לאחר עריכת כל האיזונים, מצא בית המשפט קמא כי החלופה המוצעת בעניינו של המשיב אינה מתאימה על רקע מיקומה הסמוך למקום מגורי המתלונן. על כן הורה כאמור על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, תוך שציין כי היה ותוצע חלופה מרוחקת יותר, היא תיבחן לגופה.

בהמשך, הציג המבקש חלופה נוספת לבית המשפט בכפר ביר אל מכסור. בדיון מיום 28.6.15 בחן בית המשפט קמא את הבקשה ולאחר שהתרשם באופן חיובי מהמפקחים ומן החלופה המוצעת, לרבות המרחק של החלופה ממקום מגוריו של המתלונן, הורה בית המשפט קמא על שחרורו של המשיב לחלופה המוצעת, תחת פיקוחם של שלושה מפקחים וכן תחת איזוק אלקטרוני.

על החלטה זו הוגש הערר שלפניי.