עמ"ת 41320-08-14 מדינת ישראל נ' בוטניק
|
עמ"ת בית המשפט המחוזי בירושלים |
41320-08-14
29.8.2014 |
|
בפני השופטת: שירלי רנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
העוררת: מדינת ישראל – משטרת ישראל |
המשיב: דורון בוטניק |
| החלטה | |
ערר על החלטתו של כב' השופט הרבסט במ"ת 37442-08-14 לפיה שוחרר המשיב בתנאים.
1. כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו שני אישומים.
האחד מיום 6.8.14, אירוע במהלכו המתין המשיב לחברתו לשעבר בפתח הבניין בו היא מתגוררת, ומשהבחין בה מציצה מחלון דירתה אמר לה שהוא אוהב אותה, ואף הוציא קווצת שיער מתיקו והושיטה לה. המתלוננת נכנסה חזרה לדירה לאחר שהפצירה במשיב כי יעזוב את המקום. אז שמעה המתלוננת קול חבטה, הציצה החוצה וראתה את המשיב מטפס על הגדר לעבר הדירה. המתלוננת סגרה את החלונות והתריסים בעוד המשיב צועק וצורח כי תפתח לו את הדלת. המשיב טיפס לדירה ונכנס למרפסת המתלוננת בה המתין עד אשר שוטרים הגיעו למקום.
בעקבות ארוע זה הורתה כב' השופטת מאק-קלמנוביץ במסגרת תיק מ"י 5576-08-14 על שחרורו של המשיב בין היתר בתנאי של הרחקתו מהר חומה למשך 120 יום ובתנאי של אי יצירת קשר עם המתלוננת בין במישרין ובין בעקיפין כולל בהודעת טקסט ודואר אלקטרוני למשך 120 יום.
2. על פי כתב האישום ביום 18.8.14 יצר המשיב עם המתלוננת באמצעות חבר קשר עקיף בפייסבוק ובהמשך יצר המשיב עצמו 4 פעמים קשר טלפוני עם המתלוננת כאשר הוא מתקשר ממספר חסוי, לוחש ממלמל ואומר דברים לא ברורים ולאחר מכן עשה כן פעמיים נוספות.
בעקבות האמור הוגשה נגדו בקשה למעצרו עד לתום ההליכים.
3. בהחלטת כב' השופט הרבסט מושא ערר זה, המשיב שוחרר. בהחלטה נאמר כי העבירות המיוחסות למשיב אינן כוללות אלימות פיסית כלפי המתלוננת ומתמצות במאמציו להגיע אליה, פיסית ובאמצעות מסרים אלקטרוניים כאלו או אחרים. אכן מדובר בהפרת צו שאינה מוצדקת ואינה ראויה אולם אין המדובר בהפרה המעלה את רף המסוכנות לדרגה המצדיקה מעצר עד לתום ההליכים כפתרון יחיד. זאת בנוסף לעברו הנקי וגילו הצעיר של המשיב.
על כן הורה בית המשפט כי המשיב ישהה במעצר בית מלא בביתו שבקיבוץ מענית, ימנע מיצירת קשר עם המתלוננת ויפקיד סך של 5000 ₪ כתנאי לשחרור.
4. לטענת ב"כ העוררת שגה בית המשפט עת לא נתן משקל מספיק למידת המסוכנות הנשקפת מהמשיב לאור האובססיביות החמורה שלו אשר מחומר החקירה עולה כי נמשכה כבר כחצי שנה קודם לאירועים נשוא כתב האישום והיא מתעצמת לאור מאפיינים אישיים הנעוצים במצבו הנפשי. לטענתו היה מקום לזימון תסקיר מעצר בעניינו של המשיב כמו גם חוות דעת פסיכיאטרית עת המשיב נתון במעצר. עוד טוען ב"כ העוררת כי טעה בית המשפט את שחרר את העורר לחלופת מעצר ללא כל פיקוח אנושי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|