עמ"ת 38751-07-16 דאניו(עציר) נ' מדינת ישראל

1.בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בקריות, כבוד השופטת פ. לוקיץ' (להלן – בית המשפט קמא) מיום 6.7.16, בתיק מ"ת 51885-06-16, לפיה נעצר העורר עד תום ההליכים נגדו.

2.ב"כ העורר טוען בערר כי יש לקבוע כי אין ראיות לכאורה לביצוע העבירות נשוא כתב האישום על ידי העורר ועל כן יש להורות על שחרורו ממעצר.

כתב האישום:

3.המשיבה הגישה כתב אישום נגד העורר בעבירות של פציעה כשהעבריין מזויין, עבירה לפי סעיף 335(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן – חוק העונשין) ובעבירה של פציעה, לפי סעיף 334 לחוק העונשין. במקביל הוגשה בקשה להורות על מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

4.מכתב האישום עולה כי ביום 17.6.16 סמוך לשעה 03:37 שהו העורר והמתלונן, ש' א' (להלן – המתלונן) יחד עם אנשים נוספים, בקיוסק "אפל" ברחוב אח"י אילת 96 בחיפה (להלן – הקיוסק).

באותו מעמד, ועל רקע סירוב המתלונן לקנות לעורר בקבוק בירה, פצע העורר את המתלונן שלא כדין, בכך שהכה בראשו באמצעות בקבוק זכוכית וכתוצאה מכך נגרמה למתלונן פציעה בדמות חתך מדמם מתחת לעין שמאל.

החלטת בית משפט קמא:

5.בית המשפט קמא, בהחלטתו מיום 6.7.16 קבע, לאחר שבחן את חומר הראיות שבתיק ושמע את טיעוני באי כוח הצדדים, כי הגם שמוסכם עליו כי ניתן לטעון לקיומן של פירכות בראיות, הגורמות לכך שהראיות אינן במדרג הגבוה ביותר של ראיות לכאורה – אין הוא מקבל את טענת הסניגור לפיה לא קיימות ראיות לכאורה.

6.בית המשפט קמא קבע כי על אף שסרטוני האבטחה של הקיוסק אינם מתעדים את פציעת המתלונן, הרי שניתן להבחין בסרטון ממצלמה 4, בתיעוד האירוע גם אם ממרחק. כך, על אף שעמוד מסתיר את המקום בו ישב המתלונן לפני שהחל האירוע, ניתן לראות בבירור כי מתרחשת החלפת מהלומות בין המתלונן לבין אדם נוסף, כאשר אדם אחר הלובש חולצה לבנה מנסה להפריד ביניהם. עוד הוסיף בית המשפט קמא וציין, כי מיד לאחר מכן ניתן להבחין במתלונן המכה את העורר ואף מניף לעברו את ידו כשחפץ כלשהו בידו. עם זאת, קובע בית המשפט קמא כי ברור לחלוטין שתקיפת העורר על ידי המתלונן הינה לאחר שקודם לכן החל האירוע במעשה אלימות שננקט, כאשר המתלונן היה ישוב במקומו.

בית המשפט קמא ציין כי אמנם הסרטון אינו תומך בטענה כי מי שתקף את המתלונן בתחילת האירוע הוא העורר, מאחר ולא ניתן לראות את העורר בקטע זה של הסרטון, אולם המשך השתלשלות האירועים כפי שנראית בסרטון עולה בקנה אחד עם עדות המתלונן והעד הנוסף, חברו של המתלונן וקרוב משפחה של העורר, אשר נכח במקום וזיהה את העורר כמי שפצע את המתלונן באמצעות הבקבוק.