חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עמ"ת 37517-08-14 פלונית(עצירה) נ' פרקליטות מחוז תל אביב פלילי

: | גרסת הדפסה
עמ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
37517-08-14
4.9.2014
בפני השופט:
חאלד כבוב

- נגד -
העוררת:
פלונית (עצירה)
עו"ד ע' מורנו
משיבה:
מדינת ישראל באמצעות פרקליטות מחוז תל אביב – פלילי
עו"ד י' הראל
החלטה
 

 

1.זהו ערר על החלטת בית משפט שלום בת"א (כב' השופט אבינור) מיום 21.8.14 לפיה הורה בית המשפט קמא על מעצרה של העוררת עד תום ההליכים המשפטיים כנגדה, ודחה עתירה לשחרורה ללא תנאים מגבילים.

 

2.כנגד העוררת הוגש כתב אישום המייחס לה עבירות של תקיפת חסר ישע ותקיפה סתם וזאת בעת שהיא סעדה את אמה שאושפזה בבית חולים שעה שהכרתה של האם היתה מעורפלת, היא תקפה את אמה בכך שהאכילה אותה במזון מוצק בניגוד להנחיות הצוות הרפואי שהסביר לעוררת כי הדבר עלול לסכן את חייה של האם, וחרף זאת המשיכה להאכיל את אמה במזון מוצק עד אשר גרמה לה לחנק עד אשר הצוות הרפואי נאלץ לבצע

פעולות החייאה של הנשמה ושאיבת המזון מריאותיה של האם.

בשל מעשים אלה, חלה התדרדרות במצבה של האם והיא הורדמה והונשמה.

גם בהמשך למעשים אלה, נטען שהעוררת תקפה את אמה על ידי כך שמרחה את גופה במשחה שאינה מיועדת למריחה על הגוף ועקב מעשים אלה התבקשה על ידי הצוות הרפואי לעזוב את המחלקה אך היא סירבה לעשות כן.

 

3.לצד כתב האישום הוגשה בקשה למעצרה עד תום ההליכים המשפטיים כנגדה, כאשר המשיבה מפרטת בבקשה את הראיות לכאורה להוכחת אשמתה של העוררת (ראה סעיף 4 לבקשה על פירוט הראיות כולל דברי העוררת עצמה שהכחישה את המיוחס לה בכתב האישום אך הוסיפה וציינה "שום דבר לא יפריד בעולם ביני לבין אמא שלי".

 

חוות הדעת הפסיכיאטרית:

4.נוכח בעיותיה הנפשיות של העוררת, בית המשפט קמא הורה על קבלת חוות דעת פסיכיאטרית של הפסיכיאטר המחוזי וזו הוגשה ביום 11.8.14.

חוות הדעת פרטה באריכות וביסודיות את מצבה הנפשי של העוררת ובפרק הסיכום צויין שהיא מאובחנת ה"לוקה בסכיזופרניה פרנואידית" עוד הוסיף הפסיכיאטר המחוזי שלאורך שנים לא היתה במעקב פסיכיאטרי ולא נטלה טיפול תרופתי.

בשנת 2006 לא הסכימה ליטול טיפול תרופתי וניתקה קשר עם המרפאה.

באשר למצבה הנפשי נכון להיום, ציין הפסיכיאטר המחוזי "...נמצאת במצב פסיכוטי פרנואידי המלווה בהתנהגות חסרת שיפוט. מאחר והנאשמת מנוהלת על ידי מערכת מחשבות שווא אין ביכולתה להבחין מי לטובתה ומי לרעתה, היא אינה מסוגלת לעקוב באופן יעיל אחרי ההליכים המשפטיים.

אינה כשירה לעמוד לדין".

 

לגבי מצבה הנפשי ביום ביצוע העבירות, ציין הפסיכיאטר המחוזי "לא ידעה להבחין בין טוב לרע ובין אסור ומותר ולא היתה אחראית למעשיה. לאור מצבה הנפשי של הנאשמת וחוסר תובנה מוחלט למצבה והתנהגותה הפסולה, שבגינה נעצרה אנו ממליצים על צו אשפוז".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>