- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עמ"ת 37169-11-1424 רון פתאל נ' מדינת ישראל
|
עמ"ת בית המשפט המחוזי ירושלים |
37169-11-14
24.11.2014 |
|
בפני השופט: רפאל יעקובי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
העורר: רון פתאל עו"ד אלכס גפני |
המשיבה: מדינת ישראל עו"ד קרן גולדשטיין |
| החלטה | |
1.עניינה של החלטה זו בערר על החלטת בית משפט השלום בירושלים שלא לשנות את תנאי השחרור של העורר באופן שיאפשר לעורר להשתלב במרכז יום לנפגעי סמים.
2.ב-2.6.14 הוגש נגד העורר כתב אישום שבו הוא מואשם בשלוש עבירות של סחר בסם מסוכן, בעבירה של הספקת סם מסוכן ובעבירה של החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית. כל זאת בבית הוריו או בסמוך לו.
3.ב-26.6.14, בעקבות קבלת תסקיר חיובי, שוחרר העורר למעצר בית בבית דודתו שבמושב תירוש בפיקוח שלה או של אם העורר ובצירוף איזוק אלקטרוני.
4.ב-22.9.14 המליץ שירות המבחן להפנות את העורר לראיון קבלה במרכז הנ"ל ולאחר שהעורר עבר בהצלחה את הראיון, הגיש שירות המבחן (ב-6.10.14) "בקשה לשינוי תנאי המעצר". בבקשה זו עומד שירות המבחן על החשיבות שבהשתלבות העורר במסגרת האמורה. לצד זאת מציין שירות המבחן כי להערכתו העורר "יתקשה להגיע מדי יום לטיפול מבית דודתו במושב תירוש, בו שוהה במעצר בית, למרכז היום בירושלים, נסיעה האורכת מעל לשעה לכל כיוון". לכן ממליץ שירות המבחן על שינוי מקום מעצר הבית לבית ההורים שבירושלים, בפיקוח ההורים לסירוגין ותוך שאחד מהם ילווה את העורר למרכז היום.
5.בהחלטה שביסוד הערר ציין בית המשפט קמא כי במקרה זה נתקיימו דרישות הפסיקה לגבי המקרים החריגים שבהם ניתן לשלב נאשם בהליך שיקום במסגרת הליכי המעצר. עם זאת, לא אישר את תנאי השחרור הספציפיים שעל הפרק. זאת בשל החשש שהאב, שלקה בעבר באירוע מוחי, לא יוכל לפקח על העורר וללוותו ובשל כך שהעבירות שבכתב האישום בוצעו באותו בית.
6.בהודעת הערר ובדיון בו (שהתקיים ב-23.11.14) ציין ב"כ העורר כי מדובר בכך שבבית ההורים יהיה איזוק אלקטרוני וכן כי האם תהיה המפקחת העיקרית וכי היא תהיה זו שתצא עם העורר למרכז היום.
7.לאחר ששירות המבחן בחן מקרוב את כל הנחוץ וקבע את מסוגלותו של האב לשמש כמפקח, אין מניעה שהאב ישמש כמפקח המשני, שהוא למעשה המחליף לאמו של העורר בפרקי הזמן שבהם היא אינה בבית. כמו כן יש לומר כי ברור שבמצב הנוכחי השגחת ההורים על העורר תהיה שונה לחלוטין מזו שאיפשרה לו בעבר לבצע עבירות מתוך הבית. זאת בשל כך שעתה מודעים ההורים לאותן עבירות ולתפקידם כמפקחים.
די במצויין לעיל כדי שהערר יתקבל. כך במיוחד כשברור שחלופה המשלבת שיקום רצויה בהרבה מחלופה בדמות מעצר בית ללא מעש (החלופה הנוכחית, אשר מכח החלטת בית המשפט קמא אמורה להמשיך לחול).
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
