עמ"ת 34518-04-16 פלאח(עציר) נ' מדינת ישראל

בפניי ערר נגד החלטת בית המשפט השלום בנצרת (כב' השופטת אינעאם דחלה - שרקאוי) בתיק מ"ת 54708-02-16, במסגרתו הורתה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו.

רקע והליכים קודמים:

כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות גניבה, פריצה לרכב בכוונה לגנוב, גניבה מרכב, הונאה בכרטיס אשראי, התחזות לאחר כדי להונות, קבלת דבר במרמה וניסיון לקבלת דבר במרמה.

יחד עם הגשת כתב האישום הוגשה לביהמ"ש קמא בקשה למעצר עד תום ההליכים המשפטיים. בתחילת הדיון הורה בית המשפט על קבלת תסקיר ובמשך פעמיים נוספות הורה על קבלת תסקירים משלימים. עקב כך נדחו הדיונים מפעם לפעם.

בדיון שהתקיים ביום 25/2/16, הסכימה ב"כ העורר לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר של מסוכנות ובית המשפט צריך היה להחליט האם ניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר ולצורך זה נתבקשו התסקירים.

שרות המבחן, המליץ בסופו של יום, על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר ואכן ביום 3/4/16, החליט בית המשפט קמא לשחרר אותו לחלופה הנ"ל.

בו ביום הוגש ערר לבית המשפט המחוזי ובית המשפט המחוזי הורה על ביטול החלטת בית המשפט קמא והחזרת הדיון לבית משפט קמא מ-4 טעמים והם:

א.כתב האישום תוקן וצורף אישום שלישי ובית המשפט קמא לא בחן אם יש בידי העוררת ראיות לכאורה להוכחת האישום השלישי.

ב.תסקירי שרות המבחן התייחסו לכתב האישום המקורי ולא התייחסו לכתב האישום המתוקן.

ג.אף החלטת בית המשפט קמא מיום 3/4/16, התייחסה לכתב האישום המקורי ולא למתוקן.

ד.ב"כ הצדדים לא הביאו לידיעתו של בית המשפט קמא בדיון ביום 3/4/16 כי כנגד המשיב הוגש כתב אישום נפרד בבית משפט השלום בנצרת, המייחס לו עבירות הונאה בכרטיס חיוב וקבלת דבר במרמה, בנסיבות מחמירות.

על כן הורה בית המשפט המחוזי (במסגרת עמ"ת 3095-04-16) בהחלטתו מיום 5/4/16 על ביטול החלטת בית המשפט קמא "ועל השבת הדיון בבית המשפט קמא, על מנת שישמע את טיעוני ב"כ הצדדים בעניינים שפורטו לעיל, ויתן החלטה חדשה לפי מיטב שיקול דעתו וחוכמתו".

כן הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של המשיב עד החלטה אחרת.