עמ"ת 23388-08-15 חנאן(עציר) נ' מדינת ישראל

האישום והחלטת בית המשפט

1. לפני ערר על החלטת בית משפט השלום באשקלון, מיום 27.7.15 (כב' השופט הבכיר, ח' נחמיאס), בה התקבלה בקשת המדינה, למעצר העורר ונאשם נוסף עד תום ההליכים.

2. נגד העורר ואחיו הוגש כתב אישום, המייחס להם עבירות תקיפת זקן הגורמת חבלה של ממש, כאשר לאחי העורר (להלן: "אורן"), מיוחסות עבירות תקיפה נוספות ועבירת איומים, ולעורר בלבד מיוחסת עבירה של הפרת הוראה חוקית.

3. על פי כתב האישום, המתלונן הוא יליד 1941, שכנם לבניין של העורר ומשפחתו, בעיר אשקלון. ביום 26.6.15, בשעה 05:45 בבוקר, השמיע אורן, שהיה תחת השפעת אלכוהול, מוסיקה מרמקול שהיה ברשותו, וזאת בחצר הבניין. המתלונן, שיצא מהבניין בדרכו לעבודה, ביקש מאורן להנמיך את עוצמת המוסיקה. על רקע בקשה זו, תקפו אורן והעורר את המתלונן. אורן הכה בגב המתלונן במוט ברזל, וכן בבעיטות ובאגרופים לבטנו. העורר, הכה את המתלונן במכות אגרוף בפניו ובגופו, בעודו שרוע על הארץ. כך, נגרמו למתלונן החבלות המתוארות בכתב האישום. בהמשך, לאחר הגעת המשטרה, אורן המשיך לאיים ואף תקף את המתלונן בנוכחות השוטרים.

4. לעניין הפרת ההוראה החוקית, נטען גם בכתב האישום כי, בעת אירועים אלה, שהה המתלונן בחצר, היינו מחוץ לביתו, ואף ללא אחד הערבים. זאת, למרות שתנאי חלופת מעצר, אשר הושתו עליו בבית המשפט לתעבורה, חייבו את העורר לשהות בביתו, ובליווי ערב בכל עת.

5. הסנגור אישר דבר קיומן של ראיות לכאורה, אך טען כי יש בראיות אלה חולשה מסוימת, המחייבת הימנעות מהשתת מעצר מאחורי סורג ובריח. הסנגור אף אישר כי קיימת עילת מעצר, וכי לא ניתן להשיג את מטרות המעצר באמצעות חלופה. עם זאת, טען הסנגור כי ניתן להשיג את מטרות המעצר גם במעצר בפיקוח אלקטרוני, במסגרת החוק החדש. הצעת הסנגור היא כי מעצר- בפיקוח- אלקטרוני זה, יהיה בבית הורי אשתו של העורר, בעיר חולון. הערבים המוצעים הם אשת העורר, שהיא בחודש החמישי להריונה, וחברתה המוכנה לסייע בעניין זה.

6. בהסכמת הצדדים, ניתן תסקיר מעצר מטעם שירות המבחן. נוכח העובדה כי עבירה זו בוצעה בעת שהעורר היה משוחרר בתנאי חלופה, כי שוחרר ממאסר בפועל רק בנובמבר האחרון, כי בקבוצה הטיפולית בה שולב במסגרת התיק האחר התקשה להיתרם, נוכח נתונים אישיותיים שלא יפורטו כאן וקיום סכסוך מתמשך בין משפחת העורר לבין המתלונן, העריך שירות המבחן כי "כי קיימת רמת סיכון גבוהה ביותר להמשך מעורבות בפלילים והתנהגות אלימה בפרט".

7. לעניין המפקחים המוצעים, שירות המבחן לא התרשם כי יתאימו למטרות הפיקוח. הרושם היה כי האשה אינה דמות סמכותית ומציבת גבולות, גישתה כלפיו מגוננת והיא אף מזדהה עם עמדותיו הקורבניות של העורר. לגבי החברה של האשה, נמסר כי זו אינה מכירה את הצדדים המכשילים באישיות העורר, ותתקשה להתמודד. שתי הערבות התקשו לבחון את התנהגותו של העורר באופן ביקורתי. שירות המבחן העריך כי ערבות אלה לא תצלחנה לעמוד במשימת הפיקוח.

8. לעורר עבר פלילי, שאינו מכביד. אך חשוב לציין את עברו התעבורתי, למרות שבמקרה זה עילת המעצר אינה נוגעת לענייני תעבורה. במישור התעבורתי יש לעורר לא מעט הרשעות, במגוון עבירות תעבורה. בין השאר, העורר הורשע בעבר פעמיים בנהיגה בשכרות וכן בעבירה אחרת של נהיגה "תחת השפעה". עניין זה חשוב, שכן, כפי שיוסבר בהמשך, ישנו חשש להשפעת סם האלכוהול על התנהגות העורר גם במקרה זה. העורר אף הורשע פעמיים בנהיגה בזמן פסילה, ופעם אחת גם בנהיגה ברכב אשר הורד מהכביש (ללא קשר להרשעותיו הרבות בנהיגה ברכב שאינו תקין בנסיבות "רגילות"). עניין זה חשוב, שכן הדבר מבטא נטייה שלא לציית להוראות בית המשפט או הרשות המוסמכת, דבר המקשה על מתן אמון בו.