עמ"ת 23366-12-15 עטיה(עציר) נ' מדינת ישראל

העורר נעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, לאחר שהוגש נגדו כתב אישום בגין הפרת תנאי מעצר בית וכן ביצוע עבירות נלוות של איומים, הפרעה לשוטר, נהיגה בזמן פסילה, התחזות לאדם אחר, שימוש בטלפון נייד בזמן נהיגה.

מסתבר, כי העורר היה נתון בתנאי מעצר בית לאחר שהוגש נגדו כתב אישום בבית המשפט המחוזי ובו הוא מואשם בעבירות של זיוף ועבירות הנוגעות לסמים. שחרורו נעשה בהסכמה, תוך קביעת תנאי שחרור לפיהם ישהה בביתו בפיקוח הוריו.

ביום האירוע, נתפס העורר כשהוא נוהג בכלי רכב, למרות שנפסל מלנהוג. לא רק שהוא נהג, אלא אף שוחח במכשיר טלפון בעת נהיגתו. משנתפס על ידי השוטרים, הוא התחזה לאחר ולאחר שנלקח לתחנת המשטרה, אף איים על השוטרים כי יפנה למח"ש ויטען כי פגעו בו.

בית המשפט קמא התייחס לחומרת מעשיו של העורר, על רקע כתב האישום התלוי ועומד נגדו בבית המשפט המחוזי, המייחס לו עבירות חמורות בשני אישומים שעניינם זיוף מסמך בכוונה לקבל באמצעותו דבר בנסיבות מחמירות ועבירות סמים ושיבוש מהלכי משפט, וכן את עברו הפלילי הכולל שתי הרשעות בעבירות סמים ו- 23 הרשעות בעבירות תעבורה. כל אלה צובעים את מסוכנותו בצבעים עזים.

העורר הציע לבית המשפט קמא כי יוחזר לשהות בתנאי מעצר בית מלאים, וישהה בפיקוח הוריו כמשמורנים -אלה נפסלו על ידי בית השפט לאחר ששימשו כמשמורנים עד ליום מעצרו אך לא מנעו את ביצוע העבירות – או לחילופין, יהיה נתון במעצר בפיקוח אלקטרוני וכן בפיקוח אנושי של בת זוגו השוהה בחופשת לידה ושל קרוב משפחה נוסף.

בית המשפט קמא פסל כאמור את האפשרות שהמשמורנים יהיו הוריו של העורר והוסיף כי חלופה שתכלול שהייתו בביתו לא תסכון. שכן, המציאות לימדה כי בביתו עושה העורר כבביתו. כשעלה רצון בפניו לאסוף את בנו מבית הספר, קם ועשה זאת. טענה זו אינה מתקבלת על דעתו של בית המשפט קמא. העורר יכול היה לבחור לעצמו דרך אחרת לדאוג לאסוף את בנו מבית הספר מבלי להפר את התנאים שהושתו עליו.

בית המשפט קמא הוסיף וקבע כי האפשרות היחידה שתהווה מסגרת הדוקה דיה, היא מעצרו בפיקוח אלקטרוני תוך הרחקתו מביתו. משלא הוצעה הצעה ראויה, קבע בית המשפט קמא כי העורר ישהה במעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. בית המשפט לא שלל את האפשרות כי המשיב ימציא חלופה אחרת אשר תבחן במסגרת בקשה לעיון חוזר.

כנגד החלטה זו מופנה הערר שלפני. בהודעת הערר שני נימוקים עיקריים. הנימוק האחד מתייחס לכך כי בית המשפט לא אמר דברו באשר למפקחים המוצעים חלף הוריו, שהינם מר יאסין שחאדה אשר נחקר בבית המשפט, ואשתו, אשר כבר אושרה כמפקחת ואין כל סיבה להטיל דופי בכשירותה כמפקחת.