עמ"ת 16535-01-16 אילוז(עציר) ואח' נ' מדינת ישראל

1.ערר על החלטת בית משפט קמא אשר הורה על מעצרם של העוררים עד תום ההליכים.

הערר בעניינו של עורר 1 התייחס לשני בסיסי המעצר – הן לעוצמתה של התשתית הראייתית והן לאפשרות לאיין את עילות המעצר בחלופת מעצר ראויה.

הערר בעניינו של העורר 2 התמקד בשאלת האפשרות להורות על שחרורו לחלופת מעצר.

2.כתב האישום שהוגש נגד העוררים מייחס להם עבירות סמים, במסגרת פרשיה בה הופעלה גם שוטרת סמויה.

לעורר 1 מיוחסים שישה אישומים (1 – 3, 14, 18 ו- 19). לעורר 2 מיוחסים שניים עשר אישומים (3, 5, 6, 7, 8, 12, 13, 14, 15, 16, 17 ו- 20).

3.כיוון שטענות העורר 1 נגעו גם לשאלת עוצמתה של התשתית הראייתית אפתח בסקירת האישומים הרלוונטיים לעניינו:

עניינו של האישום הראשון בהחזקת 111.6 גרם קנאבוס בתוך פיר שירותים, בסמוך לחלון הדירה בה שהה העורר במעצר בית מלא; עניינו של האישום השני בקשירת קשר לביצוע עסקת סמים (ביחד עם נאשם 2 בפרשה אשר לא הוגש ערר בעניינו, להלן – דוד כהן), כאשר בסיומה, נמכר לגברת בשם ולרי, סם מסוג קנאבוס במשקל 4.3 גרם תמורת 500 ₪; עניינו של האישום השלישי בקשירת קשר לביצוע פשע ובעסקת סמים, בסיומה נמכרו לאדם בשם מיכאל 2.00 גרם סם מסוכן מסוג קנאבוס; עניינו של אישום ארבעה עשר בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע ובעסקת סמים, בסיומה נמכר לשוטרת סם מסוכן מסוג קנאבוס במשקל 3.9 גרם תמורת 500 ₪; עניינו של אישום שמונה עשר בעבירות של הפרת הוראה חוקית והחזקת סם שלא לצריכה עצמית. נטען, כי באותה דירה בה היה אמור לשהות במעצר בית החזיק העורר 91.5 גרם סם מסוכן מסוג קנאבוס וכן משקל אלקטרוני, וכאשר הגיעו שוטרים לדירה מצאו כי איננו נמצא בה; עניינו של אישום תשעה עשר בעבירה של הפרת הוראה חוקית, כאשר נטען כי העורר הפר את תנאי מעצר הבית, בכך שנסע לתחנה המרכזית ורכש סמים מאנשים אחרים.

4.בתחילת הדרך, יוצג העורר על-ידי סנגורית אשר נתנה הסכמתה לקיומן של ראיות לכאורה. בהמשך הייצוג הוחלף, ובית משפט קמא איפשר לעו"ד ברזילי לטעון לעניין התשתית הראייתית, חרף אותה הסכמה שניתנה בעבר.