פס"ד בערעור על הכרה במסמך ביטול צוואה כתקף

לפנינו ערעור על פסק דינו של בימ"ש קמא מיום 6.3.25 (כב' השופטת ליאת דהן חיון) בתיק ת"ע 15459-11-20, במסגרתו הכיר בימ"ש קמא בתוקפו של מסמך ביטול הצוואה שנערך ע"י המנוחה, למרות טענת המתנגדת (היא המערערת דנן) לפגמים במסמך.

שתי הערות מקדימות כלליות:

• כל ההדגשות בציטוטים שיצוטטו, אינן במקור אלא אם צוין אחרת;

• טענות המערערת שיפורטו להלן הינן עיקרן בלבד ואין בהן כדי למצות כל טענה וטענה;

  1. ביום 0.0.14 ערכה המנוחה צוואה בעדים במסגרתה הורישה את מלוא רכושה למערערת שהינה אחייניתה, תוך שנישלה את המשיבים שהינם ילדיה (להלן: "הצוואה"). הצוואה נערכה ע"י עו"ד גבריאל דויטש (להלן: "עו"ד דויטש") והעדים לה היו עו"ד דויטש עצמו ומזכירתו הגב' מירי סויסה (להלן: "הגב' סויסה").

  2. כעבור 4 שנים, ביום 0.0.18 הגיעה המנוחה למשרדו של עו"ד דויטש וחתמה בכתב ידה על גבי מסמך ביטול צוואה שנערך ע"י עו"ד דויטש עצמו (להלן: "מסמך הביטול"), הנושא כותרת מודפסת "צוואה", אליו צורף עותק הצוואה (עפ"י עדותו של עו"ד דויטש). מסמך הביטול נושא את חתימת המנוחה, כאשר חתימתה נעשתה בפני שני העדים – עו"ד דויטש והגב' סויסה שחתמו גם הם על המסמך (להלן: "העדים"), תוך שעו"ד דויטש מאשר בכתב ידו ע"ג המסמך שהמנוחה הופיעה בפניו והודיעה לו על ביטול הצוואה וחתמה בכתב ידה על הודעת הביטול, והגב' סויסה מאשרת גם היא בכתב ידה כי הביטול הינו בנוכחותה.

  3. כעבור כשנה וחצי, ביום 00.00.20 הלכה המנוחה לעולמה, ואין חולק שלא נמצאה צוואה אחרת שנחתמה לאחר מסמך הביטול, כך שככל שמסמך הביטול יאושר, יורשי המנוחה יהיו יורשיה עפ"י דין – הם ילדיה המשיבים.

  4. המערערת טענה לפגמים צורניים במסמך הביטול, שאינם מאפשרים להכיר בתוקפו, בין היתר: כותרת המסמך הינה "צוואה" ולא "ביטול צוואה"; העדים מציינים במסמך שהמנוחה "הודיעה על ביטול צוואה זו וחתמה בחתימת ידה על הודעת הביטול" אך לא מופיעה במסמך הצהרה מפורשת של המנוחה שהינה מבטלת את הצוואה; נוסח הצהרת העדים במסמך הינו: "מאשר את חתימת הביטול" [עו"ד דויטש] / "מאשרת ביטול הצוואה הנ"ל בנוכחותי" [הגב' סויסה] - מבלי שהעדים מצהירים באופן מפורש שהמנוחה ביטלה בפניהם את הצוואה; המסמך מפנה ל"צוואה זו" מבלי לציין את פרטי הצוואה המבוטלת (כגון תאריך הצוואה), הגם שעפ"י עדות עו"ד דויטש הצוואה צורפה במקור למסמך הביטול כקובץ אחד; הגב' סויסה העידה שלא שמעה באופן מפורש מפיה של המנוחה כי הינה מעוניינת בביטול הצוואה אלא רק כאשר נקראה לחדר להיות עדה הציג לה עו"ד דויטש את העניין ואת מסמך הביטול ואמר לה כי המנוחה חפצה לבטל את הצוואה והיא תחתום בפניהם על המסמך, ואכן המנוחה חתמה ולא הכחישה האמור; ועוד.

  5. לאחר שבימ"ש שמע את עדויות העדים עו"ד דויטש והגב' סויסה (בהתאם להסכמה הדיונית רק עדים אלו העידו ונחקרו) ועיין בחומר הראיות שהונח לפניו, דחה בימ"ש קמא את טענות המערערת בפס"ד מנומק ומפורט והכיר בתוקפו של מסמך הביטול.

  6. למעשה, דרך הילוכו של בימ"ש קמא הייתה כדלקמן: