עמ"נ 67080-12-14 ראן - סאן תכנון ובניה בע"מ נ' מדינת ישראל-רשם הקבלנים

לפני בקשת המערערת, חברת ראן-סאן תכנון ובניה בע"מ, למתן פטור מהפקדת ערבון ולחילופין, למתן התחייבות אישית של בעל השליטה ובעל המניות היחיד במערערת, מר אורי עשיר (להלן – "מר עשיר").

הבקשה מוגשת במסגרת ערעור מינהלי אותו הגישה המערערת על החלטת ועדת העררים לפי חוק רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות, התשכ"ט-1969, מיום 12.12.2014 (וע 26816-10-14), בגדרה נדחה עררה של המערערת להירשם בפנקס הקבלנים בענף שיפוצים (להלן – "ההחלטה"), ונקבע כי המערערת תשלם למשיב שכר טרחת עורך דין בסך של 8,000 ש"ח בצירוף הפרשה הצמדה וריבית כחוק מיום מתן ההחלטה ועד לפירעון.

ביום 15.1.2015, ובהמשך לבקשת המערערת לעיכוב הליכים, ניתן על-ידי כב' הש' בר-אופיר צו המורה על עיכוב ההליכים לגביית שכר הטרחה עד למתן החלטה בערעור.

לאחר עיון בבקשת המערערת, בערעור המינהלי, בתגובת המשיבה לבקשה ובתשובת המערערת החלטתי לדחות הבקשה.

בעל דין המבקש פטור מהפקדת עירבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את מלוא הוצאותיו, אם ייפסקו כאלה, נדרש לבסס שני תנאים מצטברים: ראשית, עליו להוכיח כדבעי את חוסר יכולתו הכלכלית, ולשם כך עליו להציג תשתית עובדתית וראייתית מלאה ביותר ועדכנית, ושנית, עליו לשכנע כי קיימים סיכויים ממשיים להצלחת ההליך (ראו: בש"א 9998/09 ונדר נ' בנק דיסקונט למשכנתאות (פורסם בנבו, 17.19.2009); בש"א 4747/05 פלד עבודות בנין בע"מ נ' בית הארחה – מעלה החמישה (פורסם בנבו, 29.8.2005); ע"א 3477/11 שני נ' חבר (פורסם בנבו, 3.10.2011); ע"א 5139/09 Ontario Ltd נ' המנהל המיוחד של מלון זוהר ירושלים בע"מ (פורסם בנבו, 22.10.2009) (להלן – "עניין אונטריו").

בענייננו, איני סבור כי התשתית אשר נפרשה לעניין מצבה הכלכלי של המערערת הינה מלאה ומבוססת כנדרש. כך, לא צרפה המערערת דוחות שנתיים ומאזנים, וכן לא צרפה אישור כלשהו מאת רואה חשבון אשר יש בו כדי להעיד על מצבה הכלכלי. כעולה מתדפיס חשבון הבנק אשר צורף, המתייחס לתקופה של כחודש בלבד, מצויים בבעלות המערערת שני כרטיסי אשראי אשר פירוט חיוביהם לא צורף. סיכומו של דבר, לא הוברר כיצד מנהלת המערערת את פעילותה הכלכלית ולא ניתן פירוט מספק באשר להוצאותיה.

לכך מצטרפת העובדה, כי לא הוכח שהמערערת ניסתה לגייס את הסכום הנדרש מגורמים נוספים. כאשר מבקש הפטור הוא גוף מאוגד, עליו להוכיח שלא עלה בידו לגייס את כספי הערבון ממנהלים או מבעלי מניות (ראו: עניין אונטריו; רע"א 4407/08 אוטו בוטיק ארז (1974) בע"מ נ' הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ (פורסם בנבו, 24.6.2008)).

אמנם, נטען כי מר עשיר, בעל המניות היחיד במערערת, שרוי במשבר כלכלי, ועל כן אין בידו לסייע למערערת, אולם הצהרה בעלמא, ללא אסמכתאות כלשהן, אין בה כדי להוציא את המערערת מידי חובתה לעמוד בנטל להראות כי עשתה מאמצים סבירים לגייס מסביבתה הקרובה את הממון הנדרש לצורך הפקדת הערבון. לצורך כך, נדרש כי מר עשיר יציג תמונה מלאה לגבי מצבו הכלכלי. כך לא נעשה בענייננו. מר עשיר לא צירף תיעוד כלשהו לתצהירו. כמו כן, לא הובהר בבקשה מניין משגת ידה של המערערת, או של מר עשיר, לממן את הייצוג המשפטי בהליך דנן. במצב דברים זה, לא עמדה המערערת בנטל להוכיח כי אין באפשרותה לגייס את סכום הערבון ואין הצדקה לפטור אותה מהפקדתו, כאשר לא ניתן להתעלם מכך שמדובר בחברה שמבקשת להכירה כקבלן לביצוע שיפוצים.

די באמור עד כה כדי לדחות את הבקשה לפטור מעירבון, וזאת אף ללא צורך להידרש לסיכוייו של ההליך.

באשר לאפשרות כי הפקדת הערבון תומר בהתחייבות עצמית של מר עשיר, הרי שכבר נפסק, כי לא בנקל תתאפשר התחייבות עצמית במקומו של ערבון, וכי הסתפקות בהתחייבות עצמית תחול במקרים חריגים ביותר, ובהתקיים שני תנאים עיקריים – האחד, מקום בו הגוף המבקש פטור הוא גוף שאיתנותו הפיננסית "נעלה מכל ספק", והשני, כאשר מוכח כי בעל הדין לא יערים קשיים כשיידרש להשיב את ההוצאות (ראו: בש"א 5385/09 עיריית חיפה נ' עמותת העדה הספרדית בחיפה (פורסם בנבו, 16.7.2009). זאת, מפני שמדובר בבטוחה שאינה שוות ערך להפקדת כספים במזומן או להעמדת ערבות בנקאית, מבחינת הוודאות של הבטוחה כמו גם מבחינת הזמינות והקלות של מימושה בעת הצורך (ראו: רע"א 9087/09 קים לוסטיגמן ייזום ובניה בע"מ נ' בכר (פורסם בנבו, 31.1.2010). בבקשה לא הוכחו התקיימותם של שני התנאים ובמצב דברים זה לא ניתן ליתן למערערת להמיר את הפקדת הערבון במתן התחייבות עצמית.