- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עמ"נ 30599-05-16 יובל סיגלר תקשורת בע"מ נ' מנהל הארנונה של עיריית תל אביב
|
עמ"נ בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו כבית-משפט לעניינים מנהליים |
30599-05-16
3.1.2017 |
|
בפני השופטת: ד"ר דפנה אבניאלי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מערערת: יובל סיגלר תקשורת בע"מ עו"ד יונתן יצחק |
משיב: מנהל הארנונה של עיריית תל אביב עו"ד ענבל בשן |
| פסק - דין | |
כיצד יש לסווג נכס המשמש ליצירת והפקת עיתונים לצרכי חיוב בארנונה – האם תחת סיווג "תעשיה ומלאכה", כטענת המערערת, או שמא תחת הסיווג "משרדים, שירותים ומסחר", כטענת המשיב.
העובדות בקצרה
- יובל סיגלר תקשורת בע"מ (להלן: "המערערת"), מחזיקה בנכס ברח' קויפמן 6 בתל אביב,
המשמש כמערכת עיתון, בו מופקים המגזינים טיים אאוט, אטמוספרה ועוד.
בין המערערת לב ין המשיב מחלוקת, שתחילתה בשנת 2010, לגבי האופן שבו יש לסווג את הנכס. הערעור מתייחס להחלטת ועדת הערר מיום 23.2.16, בה נדחתה טענת המערערת, כי יש לסווג את הנכס לצרכי ארנונה בסיווג של "מלאכה" או "בית מלאכה".
- ועדת הערר קבעה כי השימוש בנכס אינו עומד במבחנים שנקבעו בפסיקה, לצורך הסיווג כמלאכה ותעשיה ולצורך זיהויה של פעילות ייצורית: מבחן יצירת יש מאין, מבחן היקף השימוש במוצר המוגמר, המבחן הכלכלי, מבחן ההנגדה או מבחן מרכז הפעילות (ע"א 1960/90 פקיד שומה ת"א 5 נגד חב' רעיונות בע"מ).
לדבר הועדה, לא נטען וממילא לא הוכח, כי פעילות העוררת בנכס כמפורט לעיל, מהווה יצירת מוחשי אחד ממוחשי אחר. עוד קבעה הועדה כי המוצר הסופי אינו עומד במבחן הכלכלי או במבחן ההנגדה.
ועדת הערר ציינה, כי לצורך החלטתה היא מסתמכת על הראיות שהובאו מטעם המערערת בלבד, לאור העובדה שתצהיר המשיב נמשך מהתיק, בשל יציאת המצהיר לגמלאות. הועדה הסתמכה איפוא על תצהירו של סמכנ"ל התפעול של המערערת, מר ברששת, ועל התרשים שצורף לתצהירו וסומן על ידי מש/1.
- ועדת הערר קבעה, בהסתמך על הראיות שהיו בפניה ועל ניתוח הפסיקה הרלוונטית, כי פעילות העוררת אינה נכנסת להגדרת סיווג "מלאכה", שכן "אין פעילות העוררת להפקת עיתונים או מגזינים כדוגמת אטמוספרה עונה על המבחנים שנקבעו בפסק הדין מישל מרסייה או אליהו זוהר להגדרת נכס תחת סיווג מלאכה ותעשיה" (עמ' 4 להחלטת הועדה.
טענות הצדדים
- המערערת טוענת, כי ועדת הערר שגתה בהחלטתה באשר לפעילותה של המערערת כמערכת עיתון. לדבריה, בדומה לפעילות המתבצעת בעיתונים יומיים כגון עיתון הארץ, עיתון ידיעות אחרונות ועיתון מעריב, בנכס מתבצעת פעילות יצירה, כתיבת מאמרים, עריכתם, הגהתם ועריכת מגזין המהווה מוצר מוגמר שונה מחומר הגלם בבחינה "יצירת יש מוחשי אחד מיש מוחשי אחר".
עוד טוענת המערערת, כי בפני הועדה הונח חומר עובדתי, שאינו שנוי במחלוקת, לפיו הנכס משמש רובו ככולו לצרכי עריכת עיתונים ובחדריו פועלים כתבים מפיקים ואנשי גרפיקה המשתמשים בציוד ייעודי.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
