עמ"נ 29264-03-15 צ'רנובולוס ואח' נ' מדינת ישראל

1. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה אני דוחה את בקשת המבקשים לסעד זמני בערעור שהגישו המבקשים לעיכוב הרחקת המבקשת 2 (להלן-"המבקשת") מן הארץ עד להכרעה בערעור המנהלי שהוגש על החלטת בית הדין לעררים בתל-אביב (שהינה למעשה פסק דין) מיום 12/3/15 (כבוד הדיין דותן ברגמן) בערר (ת"א) 1637-15.

2. בית הדין לעררים דחה את ערר המבקשים על החלטת המשיב מיום 12/3/15 לסרב את כניסתה של המבקשת לארץ לאחר תשאול עקב שקרים בגבול בכך שהמבקשים מסרו כי הם בני זוג ולא נשואים זה לזה ומסרו שמטרת הגעת המבקשת הינה לביקור בן 3 חודשים בשל המצב באוקראינה ולא הצהירו שהמטרה הינה השתקעות והגעה שלא על פי נוהל בן זוג בלא שהגישו בקשה מקדימה בטרם ההגעה לישראל לצורך השתקעות.

3. בית הדין לעררים קבע כי החלטת המשיב אינה חורגת ממתחם הסבירות המוקנה לו ,כאשר המבקשים לא פעלו בהתאם להוראות הנוהל ולא המתינו להגשת בקשה למתן מעמד למבקשת ולמתן אשרת כניסה למבקשת לישראל לצורך שילובה בהליך המדורג ,כשלא הוכחה טענת המבקשים שנמסר להם בשגרירות ישראל ברוסיה שהמבקשת רשאית להגיע לישראל וכן שהדבר נאמר להם על ידי פקידת משרד הפנים בארץ ,כשמדובר בגירסה מאוחרת ולא משכנעת שלא נמסרה גם בתשאול, מה גם שנמסר להם מסמך בכתב לגבי מסמכים הנדרשים לצורך דיון בבקשה להזמנת המבקשת או להסדרת מעמדה שהוא טופס בקשה למתן אשרת כניסה לישראל.

4. המבקשים טוענים בבקשה לסעד זמני בערעור שמדובר בהחלטה בלתי סבירה ובלתי מידתית ושמאזן הנוחות נוטה לטובתם .

5. המשיב מאמץ את החלטת בית הדין לעררים ושאין מקום להתערב בהחלטה זו שהינה סבירה ואין מקום למתן סעד זמני בערעור, בהתחשב בכך שהמבקשת עשתה דין עצמי בהגיעה לישראל מבלי להסדיר מראש את כניסתה לארץ .

6. מבחינת סיכויי הערעור, אני סבור שהם נמוכים כשאין מחלוקת שהמבקשת הגיעה לארץ מבלי שהמבקש 1 (להלן-"המבקש") הגיש עבורה בקשה מתאימה בהתאם לנוהלי המשיב וכן המבקשים לא סיפרו לנציגי המשיב בעת כניסת המבקשת לארץ כי הינם נשואים וכי בכוונתם לפעול להגשת בקשה למעמד מכוח נישואיהם ושהמטרה הינה השתקעות בארץ של המבקשת עם בעלה-המבקש וזאת תוך עשיית דין עצמי וניסיון לקביעת עובדות בשטח, תוך אי גילוי העובדה שהם נשואים ואף ציון כוזב שהמבקשת הגיעה לביקור של 3 חודשים בלבד עקב המצב באוקראינה .

כמובן, שאין בכך לגרוע מזכותו של המבקש לפעול להזמנת המבקשת לארץ בהתאם לנוהלי המשיב ,כשלטענתו קבוע לו תור להגשת הבקשה ליום 10/5/15 .

7. בנסיבות אלו גם מאזן הנוחות לא נוטה לטובת המבקשים, כאשר עליהם לפעול בהתאם לנהלים ולא לעשות דין עצמי והם יכולים גם להמשיך בהליכי הערעור גם לאחר הרחקת המבקשת מן הארץ ולא מדובר בנזק בלתי הפיך (ראו עע"מ 729/14 אשטו מקונן נ' שר הפנים (28/4/14), עע"מ 2435/11 סימוב נ' שר הפנים (28/3/11) עע"מ 7864/14 כהן נ' שר הפנים (5/2/15).

8. לאור האמור לעיל אני דוחה את הבקשה לסעד זמני בערעור. הצו הארעי שניתן בתיק זה מבוטל.

9. המזכירות תודיע לצדדים ותקבע לדיון בערעור, אלא אם כן יודיע ב"כ המערערים כי אינו עומד על הערעור.

ניתנה היום, כ"ד אדר תשע"ה, 15 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: