עמ"נ 21421-07-14 ש. פרנסיס נכסים ומסחר בע"מ נ' עיריית חיפה

1.בקשה לביטול החלטה בדבר מחיקת הערעור שניתנה בשל אי הפקדת עירבון.

2.המבקשת הגישה ערעור על החלטת ועדת הערר לארנונה של עיריית חיפה אשר דחתה ביום 18.5.2014 ערר שהגישה המבקשת על שומת ארנונה שהוצאה לה. עם הגשת הערעור נדרשה המבקשת להפקיד עירבון על סך של 6,000 ₪ להבטחת הוצאות המשיבה בערעור.

3.ביום 28.7.2014 הגישה המבקשת בקשה להחלפת העירבון בערבות אישית של בעלי המניות במבקשת. בבקשה נטען כי בשל מצבה הכלכלי הדחוק אין ביכולתה של המבקשת להפקיד את העירבון. בקשה זו נדחתה בין היתר מהטעם כי המבקשת לא השכילה להציג כל ראיות על מצבה הכלכלי. יצוין כי ניתנה למבקשת ארכה להמצאת העירבון עד ליום 1.9.2014. המבקשת לא הפקידה את העירבון במועד ועל כן הוריתי ביום 8.9.2014 על מחיקת הערעור.

4.בבקשה הנוכחית עותרת המבקשת לבטל את החלטת המחיקה ושבה ומבקשת להתיר לה להמציא ערבות אישית של בעלי המניות חלף הפקדת העירבון. לבקשה צורף אישור של רואה החשבון בדבר היקף מחזור עסקי המבקשת בחודשים 05.2014- 08.2014 . לבקשה לא צורפו מסמכים נוספים בדבר מצבה הכלכלי של המבקשת כגון מצב חשבונות הבנק היקף נכסים והתחייבויות וכדומה. לבקשה לא צורף אפילו תצהיר של מי מבעלי המניות או מנהלי החברה בדבר היקף נכסיה.

5.חשוב לציין כי בבקשה אין כל התייחסות לסיכויי ההצלחה בערעור. צריך לזכור כי ועדת הערר קבעה ממצאים עובדתיים לאחר ששמעה את טענות הצדדים ושוכנעה כי המבקשת החזיקה בנכס בכל תקופת השומה. הועדה גם ציינה כי מבקשת כלל לא חלקה בהשגה על שטח הקרקע לחיוב ועל כן דחתה טענה זו. אין בהודעת הערעור נימוקים משכנעים מדוע יש מקום להתערב בממצאים ברורים אלו של הוועדה . אין גם כל הסבר מדוע יש להתערב סיווג הנכס טענה שבה הוועדה לא דנה מאחר ונזנחה בדיון בפניה.

6.כידוע בבקשה לביטול החלטת מחיקה שניתנה כדין על המבקש לשכנע את בית המשפט לבטל את ההחלטה מכוח שיקול הדעת הנתון לו . שיקול דעת זה יתבסס על נימוקי המחדל שהביא למחיקה ועל סיכויי ההצלחה בהליך.

המבקשת לא הביאה כל ראיה שיכולה להצדיק את המחדל שכן גם כעת נמנעה מהגשת תצהיר וראיות על מצבה הכלכלי. יתרה מזו, צפוי היה כי המנהלים ובעלי המניות שמעוניינים לערוב יגישו תצהיר על מצבם הכלכלי שלהם. תצהירים כאלו לא הוצגו. המבקשת גם לא פירטה אילו מאמצים עשתה כדי לגייס את סכום העירבון. אם בעי המניות מוכנים לערוב הרי שיתכן וביכולתם להלוות למבקשת את סכום העירבון ואין הסבר מדוע הדבר לא נעשה.

7.אין גם כל נימוק משכנע מדוע יש להתערב בהחלטת וועדת הערר והתעלמות המבקשת מהחובה לפרט את נימוקי ההצלחה בערעור מצביעה על חולשת הטענות.

8.אשר על כן אני דוחה את הבקשה.