עמ"י 62674-11-16 אבי חסורה(עציר) נ' מדינת ישראל

1.העורר נעצר לפני 8 ימים בקשר לעבירות סמים.

2.הוא הופלל על ידי סוכן משטרתי.

3.הוגשה הצהרת תובע, לפיה יש מקום להגיש כתב אישום נגדו, בגין עבירות הסמים הללו.

4.בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט דוד שאול גבאי-ריכטר), החליט, ביום כו חשוון תשע"ז (27.11.16), בתיק מ"י 51510-11-16, כי אין מקום לחלופת מעצר, וכי לנוכח ריבוי עסקאות וטיב הסם, קיימת עילת מעצר של מסוכנות, וכי "לא הוצגו לי נסיבות המצדיקות שחרור לחלופה כבר בשלב זה" (עמ' 3 ש' 3 להחלטה).

5.ב"כ העורר, עו"ד מיכאל עירוני, הצהיר במהלך הדיון בפניי, כי לעניין הערר, הוא מוכן להניח כי הצהרת התובע תהפוך לכתב אישום, וכי אם וכאשר תוגש בקשה למעצר עד תום ההליכים, הוא יסכים לכך שיש ראיות לכאורה, יש עילת מעצר, ולדעתו – יש לבחון חלופה, ואותה הציע כי בית המשפט יבחן, היום.

6.כנגדו, טען איש המשטרה רפ"ק בן עמוס, כי אין מקום לחלופת מעצר בשלב זה. הוא הצביע על כך שמדובר ב-4 עסקאות, חלקן חשיש וחלקן קוקאין, שנעשו בחודשיים האחרונים. לדבריו, רק לאחר שיוגש כתב אישום, ניתן יהיה לדון בחלופת המעצר.

7.במהלך הדיון שאלתי את ב"כ המשטרה, האם הוא מוכן כי כבר עכשיו תינתן הוראה להכנת תסקיר מעצר, והוא השיב בשלילה. לדבריו, הוא מייצג את ההיבט של החקירות של המשטרה ולא את התביעות, ואין הוא רוצה בהצהרה זו לכבול את ידי התובעים.

8.מאידך גיסא, השיב עו"ד עירוני, כי זכותו של אדם לחלופת מעצר חלה גם בתקופת "הצהרת התובע", ואין להמתין עד להגשת כתב האישום ולדיון במעצר עד תום ההליכים, וביקש ממני כי בית משפט זה יבדוק את הערבים, דבר שבית משפט קמא, לא עשה.

9.בשלב זה של הדיון, חקרתי את הערבים/המפקחים המוצעים: אביו של העורר, אחיו של העורר ואח של חברתו של העורר.