חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

עמ"י 35456-07-14 מדינת ישראל נ' אבו דריס

: | גרסת הדפסה
עמ"י
בית המשפט המחוזי נצרת
35456-07-14
17.7.2014
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
עוררת:
מדינת ישראל
עו"ד נימר מזאוי 		משיב:
עאוני אבו דריס
עו"ד מוטי לוי
החלטה

 

 

1.בפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת גלפז מוקדי) מיום 17.7.14, על פיה הורה על שחרורו של המשיב למעצר בית, החל מהשעה תשע בערב אותו יום, בכפוף לחתימה על ערבות עצמית וערבות צד ג'.

 

2.המשיב נעצר ביום 13.7.14 בגין חשד לאיומים, תקיפת שוטר, הפרעה לשוטר והעלבת עובד ציבור. ביום 14.7.14 הוארך מעצרו ביומיים, וביום 16/07/14 הוארך שוב ביום אחד על ידי ביהמ"ש קמא.

 

בדיון מיום 15.7.14, ולאחר ששמע את טיעוני הצדדים ועיין בחומר החקירה, קבע בית המשפט קמא כי הדו"ח שהציגה העוררת לפניו זהה לדו"ח אשר הוצג אתמול, כאשר הפעולה היחידה לגביה הדגיש כי הינה מועדת לשימוש ע"י המשיב ואשר בגינה האריך את המעצר יום קודם לכן, לא בוצעה. בית המשפט קמא הוסיף כי שאר הפעולות שהוצגו לפניו הינן פעולות חקירה "פנימיות" שאינן תלויות כלל במשיב וניתן היה לבצען קודם. עוד הפנתה כי האדם אותו מבקשת העוררת לחקור לא הוזמן אף שלא הייתה כל מניעה לזמנו לחקירה.

 

נוכח כל האמור קבע בית המשפט קמא כי אף ששוכנע כי החומר הקיים בידי העוררת יש בו להקים יסוד ראייתי לכאורי בכל המיוחס למשיב, הרי שאף שהעבירה מקימה עילת מעצר ניתן בנסיבות העניין להסתפק בחלופה. לעניין זה הפנתה אף לכך שהעבירה אינה מצויה ברף העליון של עבירה מסוג זה וכי למשיב אין עבר פלילי.

 

בהתאם קבע כי המשיב ישוחרר למעצר בית בכפר עילוט, החל מהשעה תשע בערב וזאת בכפוף לחתימה על ערבות עצמית וערבות צד ג'.

 

העוררת לא השלימה עם החלטה זו, והגישה את הערר שבפניי.

 

3.הן בנימוקי הערר והן בטיעוניו בעל פה, טען ב"כ העוררת, כי שגה בית משפט קמא כאשר הורה על שחרורו של המשיבים. לדידו, בית משפט קמא לא נתן את דעתו לחומרת המעשה המיוחס למשיב ולמסוכנות העולה ממנו. עוד הוסיף כי בכוונת העוררת לסיים את החקירה ולהגיש כנגד המשיב הצהרת תובע כבר מחר.

 

מנגד, ביקש ב"כ המשיב לדחות את הערר. הפנה לטיעוניו בפני ביהמ"ש קמא, וכן להחלטת בית משפט קמא בכל הנוגע להתנהלות המשטרה שלא קיימה את הוראות בית המשפט קמא. הוסיף והפנה לנסיבותיו של המשיב, אשר סובל מבעיות רפואיות.

 

4.לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים, עיינתי בחומר החקירה שבתיק, ובהחלטת בית משפט קמא מצאתי לקבל את הערר בחלקו ואלו נימוקיי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>