עלמני נ' שפיגלמן ואח'

החלטה

בפני בקשה לפסילתו של המומחה אשר מונה בידי בית המשפט ליתן חוות דעתו , פרופ' שטהל.

לאחר שעיינתי בבקשת התובע להחלפת המומחה מטעם בית המשפט ובתגובת הנתבעות, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לדחות את הבקשה.

מומחה שמונה מטעם בית המשפט משמש זרועו הארוכה של בית המשפט, הוא מוחזק כגורם אובייקטיבי ומקצועי שאין לו כל עניין עם האינטרסים של הצדדים, וחזקה כי יעשה את מלאכתו נאמנה וינהג באופן מקצועי.

בר"ע 337/02 רונית מזרחי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נו(4), 673;

בר"ע (חיפה) 776/06 דורון רז עו"ד נ' אילן פרוינד, תק- מח 2006(4), 5378;

ת.א. (מחוזי- ים) 7357/05 שמעון נ' הסתדרות מדיצינית הדסה, תק-מח 2007(4) 3579.

פסילת מומחה רפואי מוצדקת כאשר קיימת פגיעה בכללי הצדק הטבעי, כאשר נמצא פגם היורד לשורשו של עניין, כגון פגם בשיקול דעתו של המומחה, חוסר תום לב או משוא פנים. אי תקינות שאינה יורדת לשורש העניין ואינה פוגעת בעבודתו של המומחה ואובייקטיביות של חוות הדעת, אינה צריכה להביא לביטול המינוי.

רע"א 600/96 אדרי מוטי נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ, תק-על 96(2), 272 (1996);

ת"א (שלום ת"א) 42508/06 מחמד אבו עמארה נ' ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ, תק-של 2007(3), 17035.

בענייננו, בנסיבות בהן התובע לא טופל בבית החולים רמב"ם לאחר התאונה, אין בעובדה כי המומחה מטעם בית המשפט משמש כמנהל מחלקת כף יד בבית החולים רמב"ם בחיפה, דהיינו עובד משרד הבריאות, אשר לו כפוף אף ביה"ח בני ציון, בכדי להביא להחלפתו.

בבחינת למעלה מהצורך יוער כי מתגובת הנתבעת עולה שהמומחה המוצע בידי התובע עובד אף הוא במוסד רפואי הכפוף למשרד הבריאות ותחום מומחיותו אינו תואם לזה הנדרש לצורך מתן חוות דעת במסגרתה של תובענה זו.

נוכח הדברים האמורים, הבקשה נדחית.

הצדדים יפעלו בהתאם להחלטתי מיום 16.9.13.

ניתנה היום, י"א חשון תשע"ד, 15 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: