עלי ואח' נ' סיוון ואח'

החלטה

פרוטוקול ופסק דין יישלחו לצדדים לאחר הדיון.

ניתנה והודעה היום כ"א אב תש"ע, 01/08/2010 במעמד הנוכחים.

דורית פיינשטיין, שופטת

פסק דין

העידו בפני התובע והנתבע ולאחר ששקלתי את טענות ועדויות הצדדים הרי שאני קובעת כי התובעים לא הרימו את הנטל ולא הוכיחו את תביעתם.

התובע טוען כי שב ושאל ודרש והנתבע אמר לו שהרכב מעולם לא היה שייך לליסינג. הנתבע מצידו טוען כי סיפר לתובע שהוא רכש את הרכב מעו"ד והעו"ד רכש אותו מליסינג. לטענת הנתבע בשל העובדה שהרכב היה בעבר בליסינג נתן לתובע 10% נוספים ממחיר המחירון המותאם.

התובע טען בדיון כי ההנחה הייתה בשל תיקונים שנדרש לבצע ברכב והציג חשבוניות. דא עקא שהחשבוניות אינן כולן בסמוך למועד רכישת הרכב, אלא חלקן כחצי שנה לאחר מועד הרכישה וחלקן על תיקונים תקופתיים ולא בגין פגיעות או ליקויים ספציפיים.

התובע העיד כי לא לקח את הרכב לבדיקה לפני שרכש אותו אך טען בכל זאת שהיו ליקויים מוסכמים ובשל כך קיבל את ההנחה.

אני מתקשה לקבל גירסה זו, הן נוכח העובדה שהתובע לא ידע להגיד מהם הליקויים הללו, והן נוכח העובדה שהחשבוניות מעידות על טיפולים ולא על תיקונים.

בנוסף, בסוף הדיון טען התובע כי הוא היה חייב להחליף את כל הגלגלים של הרכב מיד לאחר הקניה ועל כן קיבל הנחה של 10%. לתמיכה בטענה זו צירף התובע מכתב בכתב יד על גבי נייר חלק, שניתן במועד לא ידוע, ובו מאשר "צמיגי אלון אעלבין" כי מכר בתאריך 28.1.09 4 גלגלים בסכום של 1,200 ₪ והתובע איבד את הקבלה. אני מתקשה לראות במכתב זה אסמכתא לכך שהצמיגים אכן הוחלפו. ראשית לא ברור כיצד יכול היה המוסך לאשר את המועד המדויק בו הוחלפו הצמיגים מבלי לבדוק בספריו ולצרף קבלה. שנית, השימוש במושג גלגלים במקום צמיגים הוא תמוה לאיש מקצוע, גם אם מדובר במי שעברית אינו שפת אמו.

על כן אני קובעת כי אני מבכרת את גירסת הנתבעים לפיה אמרו לתובע כי הרכב הוא מליסינג ואף נתנו הנחה ממחיר המחירון המותאם בשל כך.

התביעה נדחית, והתובע ישא בהוצאות הנתבעים בסך של 750 ₪.

ערעור על פסק דין זה הוא ברשות בלבד. בקשת רשות ערעור ניתן להגיש תוך 15 יום מיום שפסק הדין יומצא לצד המבקש לערער.

ניתנה והודעה היום כ"א אב תש"ע, 01/08/2010 במעמד הנוכחים.

דורית פיינשטיין, שופטת

הוקלד על ידי: רינה יזדי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: