- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עלוש נ' שבתאי
|
ת"א בית משפט השלום צפת |
10361-05-12
30.3.2014 |
|
בפני : ברכה לכמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: עליזה שבתאי |
: דוד עלוש |
| החלטה | |
החלטה
זוהי בקשה לתיקון כתב הגנה.
עניינה של התביעה שנפתחה בהליך בסדר דין מקוצר, פינוי וסילוק יד של המבקשת ממקרקעי המשיב. לטענת המשיב, הקימה המבקשת קיר בגובה של כשני מטרים לאורך המגרש הצמוד למגרשו, כאשר הקיר מצוי בתחום מגרשו של המשיב.
המבקשת הגישה בקשת רשות להתגונן בטענה, כי ביום 19/10/04 קיבלה היתר בניה לתוספת קיר ו/או גדר, היתר שהכשיר את הבניה. לטענתה היא מחזיקה במקרקעין נשוא התביעה ברשות.
ביום 9/4/13, התקבלה בקשת רשות להתגונן, בהסכמת המשיב, התצהיר התומך בבקשה הפך לכתב הגנה וההליך עבר לפסים של סדר דין רגיל.
לאחר שהתקיימו שני דיונים בתיק, החליפה המבקשת ייצוג, מכאן הבקשה שלפני.
בבקשה לתיקון כתב ההגנה, נטען כי, בפי המבקשת טענות עובדתיות הנוגעות לקיר שבמחלוקת, אשר הוקם עוד בשנת 1962 על ידי המועצה המקומית חצור הגלילית. עיון בכתב ההגנה המתוקן מעלה מסכת עובדות ארוכת שנים שדבר ממנה לא הוזכר בכתב ההגנה המקורי. עוד מבוקש לצרף את הרשות המקומית כמשיבה לתביעה.
המשיב מתנגד בתגובתו לבקשה. לטענתו, הבקשה הוגשה לאחר שנוהלו מספר דיונים, הוגשה חוות דעת של מומחה ונקבע מועד להגשת תצהירי עדות ראשית. עוד נטען, שהטענות העולות מהבקשה סותרות את הטענות בכתב ההגנה המקורי וכי אין מחלוקת, לאחר שתי מפות מדידה, שהקיר נשוא המחלוקת מצוי בחלקתו של המשיב. באשר לבקשה לצירוף הרשות המקומית להליך, נטען ע"י המשיב, שלרשות המקומית אין כל חזקה במקרקעין נשוא התביעה.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל תוך חיוב המבקשת בהוצאות.
בבוא בית המשפט להכריע בבקשה, עליו לבחון את הבקשה בהתאם להוראת תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, המורה לבית המשפט לבחון האם התיקון יאפשר לבית המשפט להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין.
בענייננו, הבקשה הוגשה בטרם הוגשו תצהירי עדות ראשית, וההליך מצוי בשלב קדם המשפט. נכון הוא שמחד, התיקון המבוקש יביא להתארכות הדיון בתביעה, אך ניתן לפצות על כך בתשלום הוצאות, מאידך, התיקון יאפשר, לטעמי, בירור המחלוקת האמיתית בין הצדדים, מצב הדין בנוגע לקיר נשוא המחלוקת, שאין ספק שהוא מצוי כיום בתחום חלקתו של המשיב.
אשר על כן, ועל מנת לאפשר דיון מלא בטענות הצדדים, אני מתירה למבקשת לתקן את כתב ההגנה כמבוקש.
ככל שעומדת המבקשת על הבקשה לצרף את הרשות המקומית כצד לתביעה, עליה להגיש בקשה נפרדת ומפורטת. בשלב זה, אין מקום לדון בבקשה כמות שהוגשה.
אני מחייבת את המבקשת לשלם למשיב הוצאות הבקשה בסך של 2,000 ₪ בתוך 30 ימים מהיום.
המזכירות תסרוק את כתב ההגנה המתוקן בכתבי הטענות ותשלח ההעתק מההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, כ"ח אדר ב תשע"ד, 30 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
