על"ח 45965-10-15

1.בפנינו ערעור על החלטת הממונה על חוק עבודת נשים מיום 10.9.15, אשר התירה את פיטורי המערערת בתוקף מיום 10/8/15, מועד פניית המעסיק לקבלת ההיתר.

2.בהחלטתה קבעה הממונה, כי השתכנעה כי הפיטורים אינם קשורים להיריון וכי הבסיס והעילה לפיטורים הינה התנהלות המערערת העולה כדי משבר אמון ונסיבות חמורות בשל שלוש סיבות:

האחת, ריב עם עובדת נוספת ביום 3/6/15, השנייה, ניסיון למכור ללקוח חבילה שאינה קיימת, דבר שהיווה את "הקש ששבר את גב הגמל", והשלישית, שהיית המערערת בחופשה שתוכננה מראש ללא אישור המעסיק ובמהלך ימי מחלה, התנהלות שאינה תקינה ומהווה משבר אמון.

3.הממונה לא הכריעה במחלוקת, האם בשימוע נאמר למערערת כי היא מפוטרת עקב צמצומים, ובאמיתות מכתב פיטורים שהציגה המערערת בו נכתב כי היא מפוטרת מחמת צמצומים, לעומת גרסת המעסיק שהכחיש טענה זו והציג מכתב פיטורים בו לא מצוינת עילת הפיטורים.

4.עיקר טענות המערערת נסבות סביב החלטת הממונה שלא לאפשר למערערת להגיש את תמלול שיחת השימוע מיום 15/6/15 טרם מתן החלטתה.

לטענת המערערת המדובר בראייה מהותית, שהתעלמות ממנה מנעה אפשרות להגיע לחקר האמת, והביאה למתן החלטה שגויה על יסוד תשתית ראייתית חסרה.

לטענתה, ההחלטה אינה עומדת במבחן הסבירות ומהווה פגיעה בעיקרי הצדק הטבעי.

5.בערעור מתבקש בית הדין לבטל את החלטת הממונה, ולחילופין, להורות לממונה לבחון מחדש את הבקשה לקבלת ההיתר לאחר עיון בתמליל שיחת השימוע וליתן החלטה חדשה לגופו של עניין.

ואלה עיקר העובדות הרלוונטיות

6. המערערת הועסקה מיום 8.12.14 כנציגת מכירות חבילות תקשורת ללקוחות חברת "הוט" בעסק הקרוי "אור תקשורת".