על"ח 32642-09-16

1.בהליך זה עותר התובע, מר ראובן קרינסקי (להלן – קרינסקי או התובע) כנגד רישום שנערך בלשכת התעסוקה ביום 13.9.16 בדבר סירוב לקבל עבודה.

על-פי הכותרת לכתב הטענות הפותח, הטענות הופנו כנגד לשכת שירות התעסוקה (להלן – הלשכה), כמו גם נגד עובדיה ונציגיה, הנתבעים 2 ו- 3.

רקע עובדתי

2.ביום 8.9.16 הופנה קרינסקי על-ידי הלשכה למעסיקה נתן מרכז לרפואה סיעודית בע"מ ונקבע לו ריאיון עבודה ליום 12.9.16 בין השעות 9:00 ל- 10:00 (ההפניה נספח א' לכתב התביעה). לטענת הלשכה, מדובר בעבודה סיעודית קלה.

3.הריאיון נערך במועד לו נקבע במשרדי לשכת התעסוקה בחיפה. קרינסקי תאר בדיון את שהתרחש באותו ריאיון (פרו: 2; ש: 22 ואילך) באופן הבא:

"כשבית הדין מבקש ממני לתאר את הריאיון שנערך ביום 12.9.16, אני מסביר שלא היה ריאיון. אני רק אמרתי שאם לפי פרסומים, והחלטות המחוקק, אסור לאנשים עם ר"פ להגיע למשרות הללו, והאם הם מוכנים לקבל אדם עם הרישום הזה. כשבית הדין שואל אותי, האם מייד אמרתי את זה למעסיקה, אני משיב ששאלו אותי אם אני בריא או לא, ואמרתי שאני בריא אבל יש בעיה וזהו, וכשהיא שאלה מה הבעיה, אמרתי לה שיש לי ר"פ ואם מבחינתם הכל בסדר, והיא אמרה שלא.".

בהמשך הסביר קרינסקי (פרו: 4; ש: 1-4):

"אני (לא) זה שחתמתי שאינני מתאים למשרה שנשלחתי, אלא מי שכתב את זה הוא המעסיק, שיכל לכתוב שאני מתאים ולבדוק. משום מה, המעסיק כתב שהסיבה של ר"פ לא מתאימה להם. לשאלת נציג שירות התעסוקה, אם נשאלתי בריאיון אם יש לי ר"פ, אני משיב שזה לא חשוב אם הוא שאל".

4.על-גבי טופס ההפניה (נספח א' לכתב התביעה) ציינה נציגת המעסיקה כי התובע המועמד לעבודה יצר קשר עם המעסיק ביום 12.9.16. עוד צוין בכתב יד נציגת המעסיק "יש לו רישום פלילי, לא יכולה להעסיק אותו".

על יסוד עמדת המעסיק ציין פקיד ההשמה בלשכה על גבי אישור רישום סירוב (נספח ב' לכתב התביעה) כי יש לרשום לקרינסקי סירוב לקבלת עבודה החל מיום 8.9.16 בנימוק כי זה "הגיע לריאיון, לקח את ההפניה, אמר שיש לו רישום פלילי".

באישור נספח ב' צוין כי ניתן להגיש כתב ערר על החלטה זו תוך 7 ימים.

5.כתב התביעה הוגש לבית הדין ביום 13.9.16.