על"ח 14331-04-1217

1.הוועדה הרפואית לעררים (מס הכנסה) בהחלטתה מיום 7.6.10 קבעה למערער דרגת נכות בשיעור 78.18%.

2.המערער הגיש את הערעור ביום 9.4.12, המדינה ביקשה לדחות את התביעה על הסף מחמת שיהוי בהגשת הערעור. בפסק דין ביום 5.8.12 קיבלתי את עמדת המדינה וקבעתי שהערעור הוגש בשיהוי.

3.         המערער הגיש ערעור על פסק הדין וביום 30.6.14 ניתן פסק דין בערעורו של המערער ע"ע 1028-10-12 בו נתן בית הדין הארצי תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים לפיה-

"א.כל עוד לא הודיעה המדינה לצדדים המתדיינים בפני הוועדות הרפואיות מפורשות על פרק הזמן העומד לרשותם להגשת ערעור לבית הדין האזורי לעבודה על החלטת הוועדה, אין לטעון לאיחור בהגשת ערעור. זאת, כל עוד הערעור הוגש שלא תוך שיהוי משמעותי. קיומו של שיהוי כאמור ייבדק באופן פרטני, כל מקרה לנסיבותיו. ככל שימצא כי ערעור הוגש תוך שיהוי משמעותי, ניתן לדחות את הערעור על הסף בגין השיהוי.

ב.בהתייחס לנסיבות הערעורים דנן, משבית הדין האזורי לא בחן כל מקרה פרטני לגופו (לעניין השיהוי) ומשלא הועלו טענות פרטניות המבססות שיהוי, אין לדחות על הסף את הערעורים. ערעורים אלה ידונו לגופם על ידי בית הדין האזורי."

4.         לאור פסק הדין של בית הדין הארצי קבעתי שהצדדים יגישו סיכומיהם בכתב.

5.המערער טען שטעתה הוועדה כאשר לא נימקה לגבי כל אחת מהמחלות הכלולות בסכרת מה הביא להחלטתה. בנוסף טוען המערער שטעתה הוועדה כאשר העניקה נכות בגין עמ"ש צווארי ומותני בצורה מזערית וללא הנמקה והתעלמה מטענותיו בנוגע לדום נשימה בשינה, בעיות נוירולוגיות ואובדן זיכרון, בעיות חניכיים ושיניים, טחורים וצריבה במתן שתן. המערער מבקש להשיב את עניינו לוועדה בהרכב אחר שתתקן את מחדלי הוועדה.

6.ב"כ המדינה טענה שלא נפל פגם משפט בהחלטת הוועדה, הוועדה התכנסה ביום 17.12.09, ערכה למערער בדיקה יסודית, הפנתה אותו לאורולוג שקבע שבעיית האין אונות נובעת מהסכרת והאורולוג הבהיר שיש לשקף אותה במסגרת הבעיה הסכרתית. באשר לטענה אורטופדית, הוועדה אימצה את חוות דעת האורטופד אליו הפנתה את המערער, לטענת ב"כ המדינה מדובר בהחלטות רפואיות ולכן דין הערעור להידחות.

7.ב"כ המערער צירף לערעורו את החלטת הוועדה מיום 7.6.10. פרוטוקול הוועדה לא קריא. בהחלטה מיום 31.8.14 קבעתי שב"כ המדינה תמציא תוך 10 ימים עותק מוקלד (תואם למקור) של פרוטוקולי הוועדה הרפואית מאחר שהפרוטוקול שהומצא לתיק בית הדין לא קריא. ההחלטה נשלחה באותו יום באמצעות הפקסימיליה לב"כ המשיבה. למרות ההחלטה, ב"כ המשיבה לא הגישה מאומה. ביום 11.9.14 קבעתי שב"כ המדינה תבהיר עד ליום 15.9.14 מדוע לא פעלה על פי ההחלטה מיום 31.8.14, גם החלטה זו נשלחה באמצעות הפקסימיליה באותו יום לידי ב"כ המשיבה ולמרות זאת עד היום לא הוגש פרוטוקול קריא וב"כ המשיבה התעלמה מהחלטות.