עירית תל-אביב-יפו ואח' נ' הירשמן ככונס הנכסים

החלטה

1. בפני בקשתן של המבקשות ליתן להן רשות ערעור על החלטתה של כבוד רשמת ההוצאה לפועל מירב כפיר, שניתנה ביום 18.06.13 בתיק הוצאה לפועל שמספרו 01-39523-33-5, בה הורתה למבקשות להנפיק אישור המופנה לרשם המקרקעין בדבר העדר חובות בקשר לנכס מושא תיק זה הידוע כגוש 6625 חלקה 606,614,641.

עיקרי העובדות הצריכות לענייננו:

2. בתאריך 27.11.08 נרשם בלשכת רישום המקרקעין בתל אביב שטר משכנתא על זכויותיה של הגב' פרידה אפל בבית מגורים הידוע גם כגוש 6625 חלקות 614, 606 ו- 641 לטובת בנק הפועלים .

בתאריך 21.11.11 נפתח תיק ההוצאה לפועל לשם פירעון החובות לבנק.

בתאריך 22.01.12 מונה כונס הנכסים .

בתאריך 31.07.12 אישר כבוד הרשם את מכירת הזכויות במקרקעין .

בתאריך 21.01.13 הגיש כונס הנכסים בקשה להזמנת שומת היטל השבחה בעיריית תל אביב.

לפי קביעת השמאי חויבה קופת הכינוס בהיטל השבחה בסך 414,449.49 ש"ח, אשר נתקבלה במשרדי כונס הנכסים בתאריך 29.04.13.

בתאריך 21.05.13 , בתגובה לקבלת דרישת החיוב בהיטל ההשבחה פנה הכונס לכבוד הרשמת בבקשה כי תורה למבקשות לבטלה.

בתאריך 28.05.13 עדכן כונס הנכסים ושלח מכתב לאגף ההכנסות בעיריית תל אביב אודות בקשתו לביטול החיוב שהוגשה בפני כבוד הרשמת.

בתאריך 18.06.13 ניתנה החלטתה של כבוד הרשמת נשוא בקשת רשות הערעור דנן בה הורתה לעיריית תל אביב להנפיק אישור עירייה המופנה לרשם המקרקעין בדבר העדר חובות בקשר לנכס.

בתאריך 08.07.13 פנה נציג מטעם כונס הנכסים למחלקת שומה והשבחה בעיריית תל אביב בבקשה לקבל אישור העדר חובות לרשם המקרקעין , שם נמסר לו על ידי העירייה כי עקב תקלה משרדית המכתבים בדבר האישור לא הגיעו לגורם הרלוונטי.

בתאריך 21.07.13 פנו המבקשות לכבוד הרשמת בבקשה לבטל את החלטתה מתאריך 18.06.13 ולקבוע כי על כונס הנכסים לשלם את היטל ההשבחה.

בתאריך 15.08.13 ניתנה החלטתה של כבוד הרשמת בה דחתה את בקשת העירייה .

ב"כ העירייה הגישה בקשה לעיכוב ביצוע, בקשתה נדחתה בתאריך 16.09.13 על ידי כבוד הרשמת.

לאחר שנדחתה בקשתן לעיכוב ביצוע הגיעו הצדדים להסכמה לפיה העירייה תנפיק את אישור העירייה מבלי שהבנק יידרש לשלם את היטל ההשבחה , ורק כאשר יינתן פסק דין חלוט אשר יורה לבנק לשלם את היטל ההשבחה אזי ההיטל ישולם, אישור העירייה התקבל במשרד הכונס בתאריך 24.10.13.

טענות המבקשות :

3. המבקשות טוענות כי לו היה המשיב עומד על תשלום חוב היטל ההשבחה שנוצר במעמד אישור התכניות המשביחות , הרי שסוגייה זו כלל לא הייתה מתעוררת.

המבקשות טוענות כי הלכת "קהילת ציון" עליה התבססה כבוד הרשמת אינה רלוונטית, שכן זו עסקה במכירת זכויות חברה על ידי מפרק ובמקרה דנן עסקינן במכירת זכויות על ידי כונס נכסים שמונה לצורך מימוש משכנתא.