- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- נפגעי פעולות איבה
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
עירית רעננה נ' שקל
|
ת"ת בית משפט השלום תל אביב - יפו |
36824-06-11
7.9.2011 |
|
בפני : אמיר צ'כנוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מיכל שקל |
: עירית רעננה |
| החלטה | |
החלטה
מעיון במחשב בית המשפט נמצא כי נשלחה למשרד בא כוח המבקשת הזמנה לדיון הקבוע להיום.
לכתובת שצוינה בגוף בקשת הבר"ל אולם זו כפי הנראה לא נאספרה על ידי בא כוח המבקשת, ועל כן הוחזרה על ידי רשות הדואר, חזרה לשולח.
לגופו של עניין, ובהתאם לסמכותי על פי תקנות סדר הדין האזרחי, אני סבור כי יש להורות על דחיית בקשת רשות להתגונן, וזאת מהטעמים שלהלן.
ההתנגדות לביצוע תבוענה לסכום כסף קצוב הוגשה באיחור ולאחר שחלף המועד שכן אזהרה נמסרה לבמקשת ביום 12/5/11 בעוד שההתנגדות הוגשה ביום 20/6/11, קרי חלפו למעלה מ 30 ימים להגשת ההתנגדות.
המבקשת אומנם מציינת בגוף בקשת רשות להתגונן כי הינה עותרת להארכת מועד להגשת ההתנדות מאחר והינה סובלת ממש נפשי קשה, ואף מכאבים בגופה אשר מנעו ממנה מלתפקד, אולם טענות אלה נטענות באופן סתמי ללא פירוט עובדתי וללא מסמכים רפואיים לאימות הטענה, הגם שלא נטען כי המבקשת סובלת מהעדר כשירות משפטית ו/או חוסר יכולת קונקטיבית השולל ממנה אפשרות לפעול להגשת ההתנגדות במועד.
די בהעדר טעם מיוחד להארכת מועד על מנת לדחות את הבקשה להארכת מועד, ומכוח כך אף את ההתנגדות עצמה.
אף לגופו של עניין, אני סבור כי בקשת ההתנגדות אינה מגלה הגנה ולו לכאורה.
המבקשת אינה מכחישה קיומו של חוב ארנונה כלפי המשיבה, אלה טוענת כי העבירה את סכום החוב בגין הארנונה למשכיר אשר החזיק בידו ערבות כספית ממנה לטענתה קיזז המשכיר סכום החוב כלפי המשיבה וזה התחייב כלפיה להעביר כספים אלה ל ידי המשיבה.
הגם שהמבקשת לא צירפה כל ראיה לעניין קיזוז כספים כאמור, אזי שלא הועלתה כל טענה ולא הובאה כל אסכמתא כי הועברו כספים על ידי צד ג המשכיר, במקרה זה לידי המשיבה לכיסוי מלוא סכום החוב הנתבע ו/או מקצתו.
החובה על פי דין של המחזיק בדירה כפי המקרה דנא הינו לשלם את הארנונה בעצמו ובמקרה זה לא הונחה ולא הועלתה כל טענה כי בפועל שולם חוב ארוננה על ידי המבקשת לידי המשיבה.
המבקשת טוענת עוד לעניין מצבה הנפשי והמשפחתי הקשה עם כל הצער לנסיבות אלה, אין בהם שלעצמם כדי להוות עילה להארכת מועד או לרשות להתגונן.
טענת המבקשת המבקשת לעניין זכאותה להנחה בחיוב ארוננה נטענת באופן כללי וסתמי אין כל פירוט בנדון ואין בטענה זו כדי להראות הגנה ולו לכאורה בפני התביעה.
אשר על כן, הבקשה להארכת מועד וההתנגדות נדחות.
אינני עושה צו להוצאות לנוכח העובדה כי בא כוח המשיבה הסכים קולגיאית לדחיית למועד הדיון ולא טען כלל לעניין דחיית הבקשות.
בא כוח המשיבה יעביר העתק ההחלטה לבא כוח המבקשת.
ניתנה והודעה היום ח' אלול תשע"א, 07/09/2011 במעמד בא כוח המשיבה
אמיר צ'כנוביץ, רשם
הוקלד על ידי: חנית לוי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
